Quadro NVS 160M vs Quadro NVS 135M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro NVS 160M e Quadro NVS 135M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
NVS 160M supera NVS 135M di un enorme 191% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro NVS 160M e di Quadro NVS 135M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1291 | 1445 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 2.12 | 0.88 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | G98 | G86 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2008 (16 anni fa) | 9 maggio 2007 (17 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro NVS 160M e Quadro NVS 135M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro NVS 160M e Quadro NVS 135M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 | 16 |
| Frequenza di nucleo | 580 MHz | 400 MHz |
| Numero di transistori | 210 million | 210 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 12 Watt | 10 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 4.640 | 3.200 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.0232 TFLOPS | 0.0256 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro NVS 160M e Quadro NVS 135M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | MXM-I | PCIe 2.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro NVS 160M e Quadro NVS 135M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 700 MHz | 594 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 11.2 GB/s | 9.504 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro NVS 160M e Quadro NVS 135M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro NVS 160M e Quadro NVS 135M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro NVS 160M e Quadro NVS 135M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro NVS 160M e Quadro NVS 135M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Valorant | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Valorant | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'NVS 160M è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- NVS 160M è in vantaggio in 16 test (59%)
- c'è un pareggio in 11 test (41%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.32 | 0.11 |
| Novità | 15 agosto 2008 | 9 maggio 2007 |
| Processo tecnologico | 65 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 12 watt | 10 watt |
NVS 160M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 190.9%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 23.1% più avanzato.
NVS 135M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello Quadro NVS 160M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro NVS 135M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
