Quadro M620 vs GeForce GTX 950A
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M620 con GeForce GTX 950A, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M620 supera GTX 950A di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M620 e di GeForce GTX 950A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 558 | 574 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 16.37 | 6.15 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | GM107 | GM107 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (8 anni fa) | 13 marzo 2015 (9 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M620 e GeForce GTX 950A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M620 e GeForce GTX 950A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 640 |
Frequenza di nucleo | 756 MHz | 993 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 977 MHz | 1124 MHz |
Numero di transistori | 1,870 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 31.26 | 44.96 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M620 e GeForce GTX 950A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M620 e GeForce GTX 950A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1001 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 32.03 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M620 e GeForce GTX 950A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M620 e GeForce GTX 950A. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M620 e GeForce GTX 950A, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | 5.0 | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M620 e GeForce GTX 950A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M620 e GeForce GTX 950A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
4K | 10
+11.1%
| 9−10
−11.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Fortnite | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Valorant | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Dota 2 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Fortnite | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Valorant | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Dota 2 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Valorant | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Valorant | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Valorant | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
È così che Quadro M620 e GTX 950A competono nei giochi popolari:
- Quadro M620 è 8% più veloce in 1080p
- Quadro M620 è 11% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.17 | 5.80 |
Novità | 11 gennaio 2017 | 13 marzo 2015 |
Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 75 watt |
Quadro M620 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6.4%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 150%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro M620 e GeForce GTX 950A.
Bisogna rendere conto che Quadro M620 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 950A è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.