Quadro M6000 24 GB vs Arc A380
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M6000 24 GB con Arc A380, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M6000 24 GB supera Arc A380 di un impressionante 91% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M6000 24 GB e di Arc A380 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 178 | 331 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.78 | 43.70 |
Efficienza energetica | 8.56 | 14.92 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | GM200 | DG2-128 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 5 marzo 2016 (8 anni fa) | 14 giugno 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $4,999 | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A380 ha il 1472% di rapporto qualità/prezzo migliore di M6000 24 GB.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M6000 24 GB e Arc A380: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M6000 24 GB e Arc A380, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3072 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 988 MHz | 2000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1114 MHz | 2050 MHz |
Numero di transistori | 8,000 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 285.2 | 131.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 6.844 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 256 | 64 |
Tensor Cores | non disponibile | 128 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M6000 24 GB e Arc A380 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 267 mm | 222 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M6000 24 GB e Arc A380: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 24 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 96 Bit |
Frequenza di memoria | 1653 MHz | 1937 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 317.4 GB/s | 186.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M6000 24 GB e Arc A380 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M6000 24 GB e Arc A380, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M6000 24 GB e Arc A380 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M6000 24 GB e Arc A380 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 85−90
+80.9%
| 47
−80.9%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 58.81 | 3.17 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+0%
|
61
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+0%
|
50
+0%
|
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Hitman 3 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+0%
|
72
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+0%
|
37
+0%
|
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Hitman 3 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+0%
|
80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+0%
|
29
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
+0%
|
31
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 57
+0%
|
57
+0%
|
Hitman 3 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 52
+0%
|
52
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 61
+0%
|
61
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+0%
|
34
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 25
+0%
|
25
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
È così che M6000 24 GB e Arc A380 competono nei giochi popolari:
- M6000 24 GB è 81% più veloce in 1080p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 66 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 30.80 | 16.10 |
Novità | 5 marzo 2016 | 14 giugno 2022 |
Spazio massimo di memoria | 24 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 75 watt |
M6000 24 GB ha un punteggio di performance aggregata più alto del 91.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
Arc A380, invece, ha un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 366.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Quadro M6000 24 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A380 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M6000 24 GB è mirata per le stazioni di lavoro e Arc A380 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M6000 24 GB e Arc A380, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.