Quadro M4000 vs FirePro V5900
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro M4000 e FirePro V5900, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Quadro M4000 supera FirePro V5900 di un enorme 430% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M4000 e di FirePro V5900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 313 | 744 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.65 | non disponibile |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Nome in codice | GM204 | Cayman |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 29 giugno 2015 (9 anni fa) | 24 maggio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $791 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M4000 e FirePro V5900: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M4000 e FirePro V5900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1664 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 773 MHz | 600 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 2,640 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 80.39 | 19.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.573 gflops | 0.6144 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M4000 e FirePro V5900 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 230 mm |
| Grossezza | 2.5 cm | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M4000 e FirePro V5900: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 6008 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | Up to 192 GB/s | 64 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M4000 e FirePro V5900 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 1x DVI |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | 4 | non disponibile |
| Sincronizzazione di multipli monitor | Quadro Sync | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M4000 e FirePro V5900. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| High-Performance Video I/O6 | + | non disponibile |
| nView Desktop Management | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M4000 e FirePro V5900, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 5.2 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M4000 e FirePro V5900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M4000 e FirePro V5900 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.34 | 3.27 |
| Novità | 29 giugno 2015 | 24 maggio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 75 watt |
Quadro M4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 430.3%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
FirePro V5900, invece, ha un consumo energetico inferiore del 60%.
Il modello Quadro M4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro V5900 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M4000 e FirePro V5900, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
