Quadro M2000 vs UHD Graphics 750

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro M2000 con UHD Graphics 750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro M2000
2016
4 GB 128-bit, 75 Watt
10.33
+130%

M2000 supera UHD Graphics 750 di un enorme 130% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000 e di UHD Graphics 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni440660
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia3.59non disponibile
Efficienza energetica9.6020.86
ArchitetturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.1 (2020−2021)
Nome in codiceGM206Rocket Lake GT1
Tipoper le stazioni di lavoroper desktop
Data di inizio della vendita8 aprile 2016 (8 anni fa)30 marzo 2021 (3 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$437.75 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro M2000 e UHD Graphics 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000 e UHD Graphics 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader768256
Frequenza di nucleo796 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boost1163 MHz1300 MHz
Numero di transistori2,940 millionnon disponibile
Processo tecnologico28 nm14 nm+++
Consumo energetico (TDP)75 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione55.8220.80
Prestazioni con la virgola mobile1.786 TFLOPS0.6656 TFLOPS
ROPs328
TMUs4816

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000 e UHD Graphics 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16Ring Bus
Lunghezza201 mmnon disponibile
Grossezza2.5 cmIGP
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000 e UHD Graphics 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria128 Bitviene usata sistematica
Spazio massimo di memoria4 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria128 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria1653 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoriaUp to 106 GB/snon disponibile

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000 e UHD Graphics 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video4x DisplayPortNo outputs
Numero massimo di monitor simultaneamente4non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000 e UHD Graphics 750. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
nView Desktop Management+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000 e UHD Graphics 750, incluso le versioni di loro.

DirectX1212 (12_1)
Modello di shader6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA5.2-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000 e UHD Graphics 750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro M2000 10.33
+130%
UHD Graphics 750 4.49

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro M2000 3984
+130%
UHD Graphics 750 1733

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro M2000 e UHD Graphics 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 30−33
+0%
30−33
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 30−33
+0%
30−33
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 30−33
+0%
30−33
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 62 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 10.33 4.49
Novità 8 aprile 2016 30 marzo 2021
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 15 watt

Quadro M2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 130.1%.

UHD Graphics 750, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.

Il modello Quadro M2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro M2000 è mirata per le stazioni di lavoro e UHD Graphics 750 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2000 e UHD Graphics 750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
Intel UHD Graphics 750
UHD Graphics 750

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 202 voti

Valuti Quadro M2000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 389 voti

Valuti UHD Graphics 750 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro M2000 e UHD Graphics 750, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.