Quadro K620 vs K3100M
Punteggio di prestazione combinato
K3100M supera K620 del 2% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K620 e di Quadro K3100M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 560 | 555 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.20 | 0.52 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GM107 | N15E-Q1-A2 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 22 luglio 2014 (9 anni fa) | 23 luglio 2013 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $189.89 | $1,999 |
| Prezzo odierno | $286 (1.5x) | $683 (0.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro K620 ha il 131% di rapporto qualità/prezzo migliore di K3100M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K620 e Quadro K3100M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K620 e Quadro K3100M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1058 MHz | 706 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1124 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,870 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 41 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 26.98 | 45.18 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 863.2 gflops | 1,084 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K620 e Quadro K3100M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 160 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2.5 cm | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K620 e Quadro K3100M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | 128 Bit | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1800 MHz | 3200 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | Up to 29 GB/s | 102.4 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K620 e Quadro K3100M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DVI-I DP | No outputs |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | 4 | non disponibile |
| Display Port | non disponibile | 1.2 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K620 e Quadro K3100M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | non disponibile | + |
| 3D Vision Pro | + | + |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | non disponibile | + |
| nView Desktop Management | + | non disponibile |
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K620 e Quadro K3100M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 |
| Modello di shader | 5 | 5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.0 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K620 e Quadro K3100M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
K3100M supera K620 del 2% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il K3100M supera il K620 del 2% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il K620 supera il K3100M del 4% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il K620 supera il K3100M del 73% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il K620 supera il K3100M del 61% nel GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Test in giochi
I risultati di Quadro K620 e Quadro K3100M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 30−35
−16.7%
| 35
+16.7%
|
| 4K | 16−18
−6.3%
| 17
+6.3%
|
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 5.77 | 5.87 |
| Novità | 22 luglio 2014 | 23 luglio 2013 |
| Costo | $189.89 | $1999 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 41 watt | 75 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro K620 e Quadro K3100M.
Bisogna rendere conto che Quadro K620 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro K3100M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K620 e Quadro K3100M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
