Quadro K6000 vs FirePro W2100

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro K6000 e FirePro W2100, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Quadro K6000
2013
12 GB GDDR5, 225 Watt
20.89
+793%

K6000 supera W2100 di un enorme 793% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K6000 e di FirePro W2100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni261845
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia1.21non disponibile
Efficienza energetica6.476.27
ArchitetturaKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2011−2020)
Nome in codiceGK110BOland
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita23 luglio 2013 (11 anni fa)12 agosto 2014 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$5,265 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K6000 e FirePro W2100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K6000 e FirePro W2100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader2880320
Frequenza di nucleo797 MHz630 MHz
Frequenza in modalità Boost902 MHz680 MHz
Numero di transistori7,080 million950 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)225 Watt26 Watt
Velocità di testurizzazione216.513.60
Prestazioni con la virgola mobile5.196 TFLOPS0.4352 TFLOPS
ROPs488
TMUs24020

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K6000 e FirePro W2100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Busnon disponibilePCIe 3.0
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Lunghezza267 mmnon disponibile
Grossezza2-slot1-slot
Fattore di formanon disponibilea profilo basso / mezzo lunghezza
Supplementari connettori di alimentazione2x 6-pinno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K6000 e FirePro W2100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria12 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria384 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1502 MHz900 MHz
Larghezza di banda di memoria288.4 GB/s28.8 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K6000 e FirePro W2100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 2x DisplayPort2x DisplayPort
Numero di connettori DisplayPortnon disponibile2
Supporto di DVi a due canali (dual-link)-+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K6000 e FirePro W2100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K6000 e FirePro W2100, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_1)12 (11_1)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA3.5-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K6000 e FirePro W2100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro K6000 20.89
+793%
FirePro W2100 2.34

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro K6000 8059
+792%
FirePro W2100 903

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Quadro K6000 24089
+547%
FirePro W2100 3723

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

Quadro K6000 25167
+461%
FirePro W2100 4490

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K6000 e FirePro W2100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD120−130
+757%
14
−757%
4K16−18
+700%
2
−700%

Costo per fotogramma, $

1080p43.88non disponibile
4K329.06non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

È così che Quadro K6000 e FirePro W2100 competono nei giochi popolari:

  • Quadro K6000 è 757% più veloce in 1080p
  • Quadro K6000 è 700% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 56 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 20.89 2.34
Novità 23 luglio 2013 12 agosto 2014
Spazio massimo di memoria 12 GB 2 GB
Consumo energetico (TDP) 225 watt 26 watt

Quadro K6000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 792.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 500%.

FirePro W2100, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 765.4%.

Il modello Quadro K6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W2100 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K6000 e FirePro W2100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K6000
Quadro K6000
AMD FirePro W2100
FirePro W2100

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.9 108 voti

Valuti Quadro K6000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 94 voti

Valuti FirePro W2100 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K6000 e FirePro W2100, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.