Quadro K4200 vs FirePro W4300
Punteggio di prestazione combinato
Quadro K4200 supera FirePro W4300 di un considerevole 49% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4200 e di FirePro W4300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 389 | 499 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 4.46 | 4.72 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | GK104 | Bonaire |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 22 luglio 2014 (9 anni fa) | 1 dicembre 2015 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $854.99 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $311 (0.4x) | $129 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
FirePro W4300 ha il 6% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K4200.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K4200 e FirePro W4300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4200 e FirePro W4300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1344 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 771 MHz | 930 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 784 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,540 million | 2,080 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 108 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 87.81 | 44.64 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,107 gflops | 1,428 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4200 e FirePro W4300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 171 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4200 e FirePro W4300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 5400 MHz | 6000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 172.8 GB/s | 96 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4200 e FirePro W4300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K4200 e FirePro W4300, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4200 e FirePro W4300 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro K4200 supera FirePro W4300 del 49% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro K4200 supera il FirePro W4300 del 49% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro K4200 e FirePro W4300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 11.17 | 7.49 |
| Novità | 22 luglio 2014 | 1 dicembre 2015 |
| Consumo energetico (TDP) | 108 watt | 50 watt |
Il modello Quadro K4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4300 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K4200 e FirePro W4300, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
