Quadro K3100M vs NVS 310
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro K3100M con NVS 310, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
K3100M supera NVS 310 di un enorme 795% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K3100M e di NVS 310 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 594 | 1190 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.27 | 0.04 |
| Efficienza energetica | 5.43 | 2.28 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | GK104 | GF119 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 23 luglio 2013 (11 anni fa) | 26 giugno 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,999 | $159 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
K3100M ha il 575% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 310.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K3100M e NVS 310: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K3100M e NVS 310, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 706 MHz | 523 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 292 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 20 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 45.18 | 4.184 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.084 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K3100M e NVS 310 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 156 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K3100M e NVS 310: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 875 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 102.4 GB/s | 14 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K3100M e NVS 310 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K3100M e NVS 310. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K3100M e NVS 310, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K3100M e NVS 310 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K3100M e NVS 310 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 33
+1000%
| 3−4
−1000%
|
| 4K | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 60.58
−14.3%
| 53.00
+14.3%
|
| 4K | 124.94
+27.3%
| 159.00
−27.3%
|
- Il costo per fotogramma di NVS 310 è inferiore del 14% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di K3100M è inferiore del 27% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Fortnite | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Valorant | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| World of Tanks | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Valorant | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| World of Tanks | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 5−6 | 0−1 |
È così che K3100M e NVS 310 competono nei giochi popolari:
- K3100M è 1000% più veloce in 1080p
- K3100M è 1500% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.91 | 0.66 |
| Novità | 23 luglio 2013 | 26 giugno 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 20 watt |
K3100M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 795.5%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
NVS 310, invece, ha un consumo energetico inferiore del 275%.
Il modello Quadro K3100M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 310 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K3100M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e NVS 310 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K3100M e NVS 310, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
