Quadro K3000M vs Radeon R7 M440
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro K3000M con Radeon R7 M440, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
K3000M supera R7 M440 di un impressionante 82% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K3000M e di Radeon R7 M440 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 692 | 861 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.79 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 3.91 | non disponibile |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | GK104 | Meso |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 giugno 2012 (12 anni fa) | 15 maggio 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $155 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K3000M e Radeon R7 M440: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K3000M e Radeon R7 M440, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 576 | 320 |
| Frequenza di nucleo | 654 MHz | 891 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 1,550 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | unknown |
| Velocità di testurizzazione | 31.39 | 17.82 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7534 TFLOPS | 0.5702 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K3000M e Radeon R7 M440 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K3000M e Radeon R7 M440: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 700 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 89.6 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K3000M e Radeon R7 M440 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K3000M e Radeon R7 M440. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro K3000M e Radeon R7 M440, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K3000M e Radeon R7 M440 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K3000M e Radeon R7 M440 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 33
+83.3%
| 18−20
−83.3%
|
| Full HD | 37
+147%
| 15
−147%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.19 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Fortnite | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Valorant | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Fortnite | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Valorant | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Valorant | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
È così che K3000M e R7 M440 competono nei giochi popolari:
- K3000M è 83% più veloce in 900p
- K3000M è 147% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'K3000M è 400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, K3000M ha superato R7 M440 in tutti gli 55 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.68 | 2.02 |
| Novità | 1 giugno 2012 | 15 maggio 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
K3000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 82.2%.
R7 M440, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello Quadro K3000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 M440 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon R7 M440 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
