Quadro K2200M vs M620
Punteggio di prestazione combinato
K2200M supera M620 di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2200M e di Quadro M620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 450 | 505 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.81 | 0.51 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome in codice | GM107 | GM107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 19 luglio 2014 (9 anni fa) | 13 gennaio 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo odierno | $228 | $1958 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
K2200M ha il 647% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M620.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K2200M e Quadro M620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2200M e Quadro M620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 667 MHz | 1018 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 30 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 26.68 | 31.26 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 853.8 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2200M e Quadro M620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2200M e Quadro M620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 5012 MHz | 5012 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2200M e Quadro M620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 1.2 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K2200M e Quadro M620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | non disponibile | + |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| 3D Stereo | non disponibile | + |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K2200M e Quadro M620, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 |
| Modello di shader | 5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.0 | 5.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2200M e Quadro M620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
K2200M supera M620 del 23% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il K2200M supera il M620 del 23% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il K2200M supera il M620 del 34% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di Quadro K2200M e Quadro M620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 30−35
+15.4%
| 26
−15.4%
|
| 4K | 12−14
+20%
| 10
−20%
|
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 8.96 | 7.26 |
| Novità | 19 luglio 2014 | 13 gennaio 2017 |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 30 watt |
Il modello Quadro K2200M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M620 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2200M e Quadro M620, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
