Quadro K2000M vs NVS 810
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro K2000M con NVS 810, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
NVS 810 supera K2000M di un moderato 19% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2000M e di NVS 810 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 886 | 827 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.16 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 3.35 | 3.22 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | GK107 | GM107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 giugno 2012 (13 anni fa) | 4 novembre 2015 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $265.27 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K2000M e NVS 810: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2000M e NVS 810, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 512 ×2 |
| Frequenza di nucleo | 745 MHz | 902 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1033 MHz |
| Numero di transistori | 1,270 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 68 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 23.84 | 33.06 ×2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.5722 TFLOPS | 1.058 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 16 | 16 ×2 |
| TMUs | 32 | 32 ×2 |
| L1 Cache | 32 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 1024 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2000M e NVS 810 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 198 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2000M e NVS 810: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB ×2 |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit ×2 |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 14.4 GB/s ×2 |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2000M e NVS 810 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 8x mini-DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K2000M e NVS 810. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro K2000M e NVS 810, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2000M e NVS 810 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K2000M e NVS 810 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 25
−8%
| 27−30
+8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 10.61 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Fortnite | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Valorant | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Fortnite | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Valorant | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Valorant | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Valorant | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che K2000M e NVS 810 competono nei giochi popolari:
- NVS 810 è 8% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.37 | 2.81 |
| Novità | 1 giugno 2012 | 4 novembre 2015 |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 68 watt |
K2000M ha un consumo energetico inferiore del 23.6%.
NVS 810, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 18.6%, e un vantaggio di età di 3 anni.
Il modello NVS 810 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e NVS 810 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
