Quadro FX 3800 vs UHD Graphics 770
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro FX 3800 con UHD Graphics 770, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
UHD Graphics 770 supera FX 3800 di un enorme 198% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 3800 e di UHD Graphics 770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 836 | 549 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 22 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.22 | 1.29 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Alder Lake |
| Nome in codice | GT200B | Alder Lake xG |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2009 (15 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $799 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $171 (0.2x) | $878 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
UHD Graphics 770 ha il 486% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 3800.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro FX 3800 e UHD Graphics 770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 3800 e UHD Graphics 770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 32 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 300 MHz |
| Numero di transistori | 1,400 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 55 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 108 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 38.40 | 26.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 462.3 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 3800 e UHD Graphics 770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| Lunghezza | 198 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 3800 e UHD Graphics 770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1600 MHz | 1550 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 51.2 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 3800 e UHD Graphics 770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 3800 e UHD Graphics 770, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.3 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 3800 e UHD Graphics 770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
UHD Graphics 770 supera Quadro FX 3800 del 198% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il UHD Graphics 770 supera il Quadro FX 3800 del 246% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro FX 3800 e UHD Graphics 770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 5−6
−240%
| 17
+240%
|
| 4K | 4−5
−250%
| 14
+250%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Hitman 3 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| Metro Exodus | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Hitman 3 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Metro Exodus | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Hitman 3 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
È così che FX 3800 e UHD Graphics 770 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics 770 è 240% più veloce in 1080p
- UHD Graphics 770 è 250% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.06 | 6.14 |
| Novità | 30 marzo 2009 | 4 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 55 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 108 watt | 15 watt |
Il modello UHD Graphics 770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3800 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 3800 è mirata per le stazioni di lavoro e UHD Graphics 770 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 3800 e UHD Graphics 770, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
