Quadro FX 3800 vs Tesla K20m
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro FX 3800 e Tesla K20m, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
K20m supera FX 3800 di un enorme 438% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 3800 e di Tesla K20m così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 933 | 470 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.04 | 0.26 |
| Efficienza energetica | 1.40 | 3.62 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GT200B | GK110 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2009 (16 anni fa) | 5 gennaio 2013 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $799 | $3,199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Tesla K20m ha il 550% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 3800.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 3800 e Tesla K20m: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 3800 e Tesla K20m, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 2496 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 706 MHz |
| Numero di transistori | 1,400 million | 7,080 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 108 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 38.40 | 146.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4623 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 64 | 208 |
| L1 Cache | non disponibile | 208 KB |
| L2 Cache | 128 KB | 1280 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 3800 e Tesla K20m con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 198 mm | 267 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 3800 e Tesla K20m: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 5 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 320 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 1300 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 51.2 GB/s | 208.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 3800 e Tesla K20m hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 3800 e Tesla K20m, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 1.3 | 3.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 3800 e Tesla K20m in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 3800 e Tesla K20m nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.95 | 10.50 |
| Novità | 30 marzo 2009 | 5 gennaio 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 5 GB |
| Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 108 watt | 225 watt |
FX 3800 ha un consumo energetico inferiore del 108.3%.
Tesla K20m, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 438.5%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 400%, e un processo litografico 96.4% più avanzato.
Il modello Tesla K20m è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3800 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
