Quadro FX 380 vs FirePro 2270
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro FX 380 e FirePro 2270, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
FX 380 supera 2270 di un significativo 22% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 380 e di FirePro 2270 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1250 | 1286 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.02 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 0.91 | 1.68 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | G96 | Cedar |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2009 (15 anni fa) | 31 gennaio 2011 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $129 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 380 e FirePro 2270: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 380 e FirePro 2270, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 16 | 80 |
| Frequenza di nucleo | 450 MHz | 600 MHz |
| Numero di transistori | 314 million | 292 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 34 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 3.600 | 4.800 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.0352 TFLOPS | 0.096 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 8 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 380 e FirePro 2270 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 198 mm | 170 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 380 e FirePro 2270: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 700 MHz | 600 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 22.4 GB/s | 9.6 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 380 e FirePro 2270 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI | 1x DMS-59 |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 380 e FirePro 2270, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | 4.0 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 380 e FirePro 2270 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 380 e FirePro 2270 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.44 | 0.36 |
| Novità | 30 marzo 2009 | 31 gennaio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 34 watt | 15 watt |
FX 380 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 22.2%.
FirePro 2270, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 62.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 126.7%.
Il modello Quadro FX 380 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro 2270 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
