Quadro FX 370M vs GeForce RTX 2050 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro FX 370M con GeForce RTX 2050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2050 Mobile supera FX 370M di un enorme 7671% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 370M e di GeForce RTX 2050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1360 | 294 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 17 |
Efficienza energetica | 0.84 | 28.89 |
Architettura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | G98 | GA107 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 15 agosto 2008 (16 anni fa) | 17 dicembre 2021 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 370M e GeForce RTX 2050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 370M e GeForce RTX 2050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 8 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 550 MHz | 1185 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1477 MHz |
Numero di transistori | 210 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 65 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 2.200 | 94.53 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.0224 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 4 | 64 |
Tensor Cores | non disponibile | 256 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 370M e GeForce RTX 2050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | MXM-II | PCIe 3.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 370M e GeForce RTX 2050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 256 MB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 600 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 9.6 GB/s | 112.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 370M e GeForce RTX 2050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro FX 370M e GeForce RTX 2050 Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 370M e GeForce RTX 2050 Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 4.0 | 6.6 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 1.1 | 8.6 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 370M e GeForce RTX 2050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 0−1 | 43 |
1440p | -0−1 | 36 |
4K | -0−1 | 32 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
Hitman 3 | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−214%
|
85−90
+214%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Hitman 3 | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−214%
|
85−90
+214%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
Hitman 3 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
Hitman 3 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
42
+0%
|
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21
+0%
|
21
+0%
|
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 7
+0%
|
7
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+0%
|
47
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'FX 370M è 56% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RTX 2050 Mobile è 2350% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- FX 370M è in vantaggio in 1 test (1%)
- RTX 2050 Mobile è in vantaggio in 28 test (40%)
- c'è un pareggio in 41 test (59%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.24 | 18.65 |
Novità | 15 agosto 2008 | 17 dicembre 2021 |
Spazio massimo di memoria | 256 MB | 4 GB |
Processo tecnologico | 65 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 45 watt |
FX 370M ha un consumo energetico inferiore del 125%.
RTX 2050 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 7670.8%, un vantaggio di età di 13 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 712.5% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 2050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 370M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 370M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 2050 Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 370M e GeForce RTX 2050 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.