Quadro FX 3500 vs Radeon RX 6700 XT

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro FX 3500 con Radeon RX 6700 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

FX 3500
2006
256 MB GDDR3, 80 Watt
0.67

RX 6700 XT supera FX 3500 di un enorme 7590% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 3500 e di Radeon RX 6700 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni117850
Posto per popolaritànon nella top-10081
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile57.91
Efficienza energetica0.5815.51
ArchitetturaCurie (2003−2013)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nome in codiceG71Navi 22
Tipoper le stazioni di lavoroper desktop
Data di inizio della vendita22 maggio 2006 (18 anni fa)3 marzo 2021 (3 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$1,599 $479

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

FX 3500 e RX 6700 XT hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro FX 3500 e Radeon RX 6700 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 3500 e Radeon RX 6700 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shadernon disponibile2560
Frequenza di nucleo450 MHz2321 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile2581 MHz
Numero di transistori278 million17,200 million
Processo tecnologico90 nm7 nm
Consumo energetico (TDP)80 Watt230 Watt
Velocità di testurizzazione9.000413.0
Prestazioni con la virgola mobilenon disponibile13.21 TFLOPS
ROPs1664
TMUs20160
Ray Tracing Coresnon disponibile40

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 3500 e Radeon RX 6700 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x16
Lunghezza173 mm267 mm
Grossezza1-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazioneno1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 3500 e Radeon RX 6700 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3GDDR6
Spazio massimo di memoria256 MB12 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit192 Bit
Frequenza di memoria660 MHz2000 MHz
Larghezza di banda di memoria42.24 GB/s384.0 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 3500 e Radeon RX 6700 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 1x S-Video1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 3500 e Radeon RX 6700 XT, incluso le versioni di loro.

DirectX9.0c (9_3)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader3.06.5
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A2.1
VulkanN/A1.2

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 3500 e Radeon RX 6700 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FX 3500 0.67
RX 6700 XT 51.52
+7590%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

FX 3500 259
RX 6700 XT 19875
+7574%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro FX 3500 e Radeon RX 6700 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD2−3
−7850%
159
+7850%
1440p1−2
−8600%
87
+8600%
4K0−151

Costo per fotogramma, $

1080p799.503.01
1440p1599.005.51
4Knon disponibile9.39

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 119
+0%
119
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 100−110
+0%
100−110
+0%
Assassin's Creed Valhalla 169
+0%
169
+0%
Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−105
+0%
100−105
+0%
Cyberpunk 2077 99
+0%
99
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Hitman 3 138
+0%
138
+0%
Horizon Zero Dawn 200−210
+0%
200−210
+0%
Metro Exodus 140−150
+0%
140−150
+0%
Red Dead Redemption 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Shadow of the Tomb Raider 200−210
+0%
200−210
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 100−110
+0%
100−110
+0%
Assassin's Creed Valhalla 144
+0%
144
+0%
Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−105
+0%
100−105
+0%
Cyberpunk 2077 90
+0%
90
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Hitman 3 136
+0%
136
+0%
Horizon Zero Dawn 200−210
+0%
200−210
+0%
Metro Exodus 140−150
+0%
140−150
+0%
Red Dead Redemption 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Shadow of the Tomb Raider 281
+0%
281
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+0%
100−110
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 100−110
+0%
100−110
+0%
Assassin's Creed Valhalla 125
+0%
125
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−105
+0%
100−105
+0%
Cyberpunk 2077 85
+0%
85
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Hitman 3 135
+0%
135
+0%
Horizon Zero Dawn 193
+0%
193
+0%
Shadow of the Tomb Raider 240
+0%
240
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 127
+0%
127
+0%
Watch Dogs: Legion 84
+0%
84
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Valhalla 109
+0%
109
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 56
+0%
56
+0%
Far Cry 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 260−270
+0%
260−270
+0%
Hitman 3 83
+0%
83
+0%
Horizon Zero Dawn 145
+0%
145
+0%
Metro Exodus 123
+0%
123
+0%
Shadow of the Tomb Raider 173
+0%
173
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+0%
80−85
+0%
Watch Dogs: Legion 220−230
+0%
220−230
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 48
+0%
48
+0%
Horizon Zero Dawn 210−220
+0%
210−220
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+0%
74
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 48
+0%
48
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 93
+0%
93
+0%
Watch Dogs: Legion 35
+0%
35
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

È così che FX 3500 e RX 6700 XT competono nei giochi popolari:

  • RX 6700 XT è 7850% più veloce in 1080p
  • RX 6700 XT è 8600% più veloce in 1440p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 72 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.67 51.52
Novità 22 maggio 2006 3 marzo 2021
Spazio massimo di memoria 256 MB 12 GB
Processo tecnologico 90 nm 7 nm
Consumo energetico (TDP) 80 watt 230 watt

FX 3500 ha un consumo energetico inferiore del 187.5%.

RX 6700 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 7589.6%, un vantaggio di età di 14 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 4700%, e un processo litografico 1185.7% più avanzato.

Il modello Radeon RX 6700 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3500 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro FX 3500 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon RX 6700 XT è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 3500 e Radeon RX 6700 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro FX 3500
Quadro FX 3500
AMD Radeon RX 6700 XT
Radeon RX 6700 XT

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 9 voti

Valuti Quadro FX 3500 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 6554 voti

Valuti Radeon RX 6700 XT su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro FX 3500 e Radeon RX 6700 XT, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.