Quadro FX 2000 vs Arc Pro A30M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro FX 2000 con Arc Pro A30M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro A30M supera FX 2000 di un enorme 34950% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 2000 e di Arc Pro A30M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1545 | 402 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 21.54 |
| Architettura | Rankine (2003−2005) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | NV30 | DG2-128 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 21 gennaio 2003 (22 anni fa) | 8 agosto 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 2000 e Arc Pro A30M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 2000 e Arc Pro A30M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 400 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 125 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 130 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 3.200 | 128.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
| L2 Cache | non disponibile | 4 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 2000 e Arc Pro A30M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | AGP 8x | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x Molex | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 2000 e Arc Pro A30M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR2 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 128 MB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 400 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 12.8 GB/s | 128.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 2000 e Arc Pro A30M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 2000 e Arc Pro A30M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 9.0a | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | 1.5 (2.1) | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 2000 e Arc Pro A30M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 2000 e Arc Pro A30M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.04 | 14.02 |
| Novità | 21 gennaio 2003 | 8 agosto 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 128 MB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 130 nm | 6 nm |
Arc Pro A30M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 34950%, un vantaggio di età di 19 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, e un processo litografico 2066.7% più avanzato.
Il modello Arc Pro A30M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 2000 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc Pro A30M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
