Quadro FX 1800 vs Radeon HD 6550M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro FX 1800 con Radeon HD 6550M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
HD 6550M supera FX 1800 di un sostanziale 32% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 1800 e di Radeon HD 6550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1142 | 1054 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.01 | non disponibile |
Efficienza energetica | 1.24 | 3.72 |
Architettura | Tesla (2006−2010) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome in codice | G94 | Lexington |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 30 marzo 2009 (16 anni fa) | 26 novembre 2010 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $489 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 1800 e Radeon HD 6550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 1800 e Radeon HD 6550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 64 | 400 |
Frequenza di nucleo | 550 MHz | 600 MHz |
Numero di transistori | 505 million | 2,154 million |
Processo tecnologico | 65 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 59 Watt | 26 Watt |
Velocità di testurizzazione | 17.60 | 12.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.176 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
ROPs | 12 | 8 |
TMUs | 32 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 1800 e Radeon HD 6550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
Lunghezza | 198 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 1800 e Radeon HD 6550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 768 MB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 800 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 38.4 GB/s | 28.8 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 1800 e Radeon HD 6550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 1800 e Radeon HD 6550M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.2 (11_0) |
Modello di shader | 4.0 | 5.0 |
OpenGL | 3.3 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 1.1 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 1800 e Radeon HD 6550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 10−12
−40%
| 14
+40%
|
Full HD | 14−16
−35.7%
| 19
+35.7%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 34.93 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che FX 1800 e HD 6550M competono nei giochi popolari:
- HD 6550M è 40% più veloce in 900p
- HD 6550M è 36% più veloce in 1080p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 42 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.96 | 1.27 |
Novità | 30 marzo 2009 | 26 novembre 2010 |
Spazio massimo di memoria | 768 MB | 1 GB |
Processo tecnologico | 65 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 59 watt | 26 watt |
HD 6550M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 32.3%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 62.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 126.9%.
Il modello Radeon HD 6550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 1800 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 1800 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon HD 6550M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.