Quadro FX 1800 vs HD Graphics P4600
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro FX 1800 con HD Graphics P4600, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
HD Graphics P4600 supera FX 1800 di un impressionante 52% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 1800 e di HD Graphics P4600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1100 | 965 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.01 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 1.22 | 1.30 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Generation 7.5 (2013) |
| Nome in codice | G94 | Haswell GT2 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2009 (15 anni fa) | 1 giugno 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $489 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 1800 e HD Graphics P4600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 1800 e HD Graphics P4600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 64 | 160 |
| Frequenza di nucleo | 550 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 505 million | 392 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 22 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 59 Watt | 84 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 17.60 | 24.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.176 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 12 | 2 |
| TMUs | 32 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 1800 e HD Graphics P4600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Lunghezza | 198 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 1800 e HD Graphics P4600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 768 MB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 38.4 GB/s | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 1800 e HD Graphics P4600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 1800 e HD Graphics P4600, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.80 |
| CUDA | 1.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 1800 e HD Graphics P4600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 1800 e HD Graphics P4600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.03 | 1.57 |
| Novità | 30 marzo 2009 | 1 giugno 2013 |
| Processo tecnologico | 65 nm | 22 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 59 watt | 84 watt |
FX 1800 ha un consumo energetico inferiore del 42.4%.
HD Graphics P4600, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 52.4%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 195.5% più avanzato.
Il modello HD Graphics P4600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 1800 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 1800 è mirata per le stazioni di lavoro e HD Graphics P4600 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 1800 e HD Graphics P4600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
