Quadro 400 vs Arc A770

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato Quadro 400 con Arc A770, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro 400
2011
512 MB DDR3, 32 Watt
0.33

Arc A770 supera 400 di un enorme 8836% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 400 e di Arc A770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni1279157
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.0152.69
Efficienza energetica0.8210.44
ArchitetturaTesla 2.0 (2007−2013)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codiceGT216DG2-512
Tipoper le stazioni di lavoroper desktop
Data di inizio della vendita5 aprile 2011 (13 anni fa)12 ottobre 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$169 $329

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Arc A770 ha il 526800% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 400.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro 400 e Arc A770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 400 e Arc A770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader484096
Frequenza di nucleo450 MHz2100 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile2400 MHz
Numero di transistori486 million21,700 million
Processo tecnologico40 nm6 nm
Consumo energetico (TDP)32 Watt225 Watt
Velocità di testurizzazione7.200614.4
Prestazioni con la virgola mobile0.108 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs8128
TMUs16256
Tensor Coresnon disponibile512
Ray Tracing Coresnon disponibile32

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro 400 e Arc A770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Lunghezza163 mmnon disponibile
Grossezza1-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazioneno1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro 400 e Arc A770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3GDDR6
Spazio massimo di memoria512 MB16 GB
Larghezza di bus di memoria64 Bit256 Bit
Frequenza di memoria770 MHz2000 MHz
Larghezza di banda di memoria12.32 GB/s512.0 GB/s
Memoria condivisanon disponibile-
Resizable BAR-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 400 e Arc A770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro 400 e Arc A770, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader4.16.6
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.2-
DLSS-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 400 e Arc A770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Quadro 400 0.33
Arc A770 29.49
+8836%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro 400 148
Arc A770 13187
+8810%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro 400 e Arc A770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD1−2
−10700%
108
+10700%
1440p0−164
4K-0−140

Costo per fotogramma, $

1080p169.00
−5448%
3.05
+5448%
1440pnon disponibile5.14
4Knon disponibile8.23
  • Il costo per fotogramma di Arc A770 è inferiore del 5448% a 1080p.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 179
+0%
179
+0%
Counter-Strike 2 317
+0%
317
+0%
Cyberpunk 2077 78
+0%
78
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 132
+0%
132
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 270
+0%
270
+0%
Cyberpunk 2077 70
+0%
70
+0%
Far Cry 5 117
+0%
117
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 33
+0%
33
+0%
Forza Horizon 5 139
+0%
139
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 99
+0%
99
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 143
+0%
143
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 61
+0%
61
+0%
Far Cry 5 109
+0%
109
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 31
+0%
31
+0%
Forza Horizon 5 127
+0%
127
+0%
Grand Theft Auto V 105
+0%
105
+0%
Metro Exodus 113
+0%
113
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 196
+0%
196
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 58
+0%
58
+0%
Far Cry 5 104
+0%
104
+0%
Forza Horizon 4 23
+0%
23
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+0%
72
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 90
+0%
90
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+0%
220−230
+0%
Grand Theft Auto V 45
+0%
45
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 45
+0%
45
+0%
Far Cry 5 82
+0%
82
+0%
Forza Horizon 4 15
+0%
15
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+0%
60
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 28
+0%
28
+0%
Grand Theft Auto V 48
+0%
48
+0%
Metro Exodus 47
+0%
47
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+0%
73
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 26
+0%
26
+0%
Far Cry 5 49
+0%
49
+0%
Forza Horizon 4 8
+0%
8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

È così che Quadro 400 e Arc A770 competono nei giochi popolari:

  • Arc A770 è 10700% più veloce in 1080p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 60 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.33 29.49
Novità 5 aprile 2011 12 ottobre 2022
Spazio massimo di memoria 512 MB 16 GB
Processo tecnologico 40 nm 6 nm
Consumo energetico (TDP) 32 watt 225 watt

Quadro 400 ha un consumo energetico inferiore del 603.1%.

Arc A770, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8836.4%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, e un processo litografico 566.7% più avanzato.

Il modello Arc A770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 400 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro 400 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc A770 è mirata per computers da tavolo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro 400
Quadro 400
Intel Arc A770
Arc A770

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.8 13 voti

Valuti Quadro 400 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 5394 voti

Valuti Arc A770 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro 400 o Arc A770, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.