Quadro 2000M vs Iris Graphics 5100
Punteggio di prestazione combinato
Quadro 2000M supera Iris Graphics 5100 di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 2000M e di Iris Graphics 5100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 844 | 880 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.26 | 0.06 |
Architettura | Fermi (2010−2014) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
Nome in codice | Fermi | Haswell GT3 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2011 (13 anni fa) | 5 giugno 2013 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $46.56 | non disponibile |
Prezzo odierno | $135 (2.9x) | $696 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro 2000M ha il 333% di rapporto qualità/prezzo migliore di Iris Graphics 5100.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro 2000M e Iris Graphics 5100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 2000M e Iris Graphics 5100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 40 |
Frequenza di nucleo | 550 MHz | 200 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1200 MHz |
Numero di transistori | 1,170 million | 1,300 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 22 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 30 Watt |
Velocità di testurizzazione | 17.60 | 48.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 422.4 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro 2000M e Iris Graphics 5100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro 2000M e Iris Graphics 5100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64/128 Bit |
Frequenza di memoria | 900 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 2000M e Iris Graphics 5100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro 2000M e Iris Graphics 5100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro 2000M e Iris Graphics 5100, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.80 |
CUDA | 2.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 2000M e Iris Graphics 5100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro 2000M supera Iris Graphics 5100 del 11% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro 2000M supera il Iris Graphics 5100 del 5% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Quadro 2000M supera il Iris Graphics 5100 del 10% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Quadro 2000M supera il Iris Graphics 5100 del 13% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di Quadro 2000M e Iris Graphics 5100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 39
+200%
| 13
−200%
|
4K | 7−8
+0%
| 7
+0%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che Quadro 2000M e Iris Graphics 5100 competono nei giochi popolari:
- Quadro 2000M è 200% più veloce in 1080p
- Iris Graphics 5100 è 0% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il Quadro 2000M è 100% più veloce del Iris Graphics 5100.
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il Iris Graphics 5100 è 75% più veloce del Quadro 2000M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro 2000M è in vantaggio in 14 test (31%)
- Iris Graphics 5100 è in vantaggio in 2 test (4%)
- c'è un pareggio in 29 test (64%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 2.02 | 1.82 |
Novità | 22 febbraio 2011 | 5 giugno 2013 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
Processo tecnologico | 40 nm | 22 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 30 watt |
Il modello Quadro 2000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Graphics 5100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro 2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Graphics 5100 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 2000M e Iris Graphics 5100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.