Quadro 2000M vs GeForce GT 220

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro 2000M con GeForce GT 220, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro 2000M
2011
2 GB DDR3, 55 Watt
2.02
+254%

Quadro 2000M supera GT 220 di un enorme 254% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 2000M e di GeForce GT 220 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni8851216
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.28non disponibile
ArchitetturaFermi (2010−2014)GT2xx (2009−2012)
Nome in codiceFermiGT216
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper desktop
Data di inizio della vendita22 febbraio 2011 (13 anni fa)12 ottobre 2009 (14 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$46.56 $79.99

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Quadro 2000M e GT 220 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro 2000M e GeForce GT 220: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 2000M e GeForce GT 220, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader19248
Numero di trasportatori CUDAnon disponibile48
Frequenza di nucleo550 MHz625 MHz
Numero di transistori1,170 million486 million
Processo tecnologico40 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)55 Watt58 Watt
Temperatura massimanon disponibile105 °C
Velocità di testurizzazione17.609.840
Prestazioni con la virgola mobile0.4224 gflops0.1277 gflops

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro 2000M e GeForce GT 220 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
Busnon disponibilePCI-E 2.0
InterfacciaMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
Lunghezzanon disponibile168 mm
Altezzanon disponibile11.1 cm
Grossezzanon disponibile1-slot

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro 2000M e GeForce GT 220: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3GDDR3
Spazio massimo di memoria2 GB1 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria900 MHz790 MHz
Larghezza di banda di memoria28.8 GB/s25.3 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 2000M e GeForce GT 220 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsVGADVIHDMI
Supporto di multipli monitor non disponibile+
HDMI-+
Risoluzione massima via VGAnon disponibile2048x1536
Input audio per HDMInon disponibileS/PDIF + HDA

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro 2000M e GeForce GT 220, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
Modello di shader5.14.1
OpenGL4.63.1
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.1+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 2000M e GeForce GT 220 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro 2000M 2.02
+254%
GT 220 0.57

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro 2000M 778
+255%
GT 220 219

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro 2000M e GeForce GT 220 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD38
+81%
21
−81%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Watch Dogs: Legion 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Watch Dogs: Legion 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 10−12
+1000%
1−2
−1000%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

È così che Quadro 2000M e GT 220 competono nei giochi popolari:

  • Quadro 2000M è 81% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Quadro 2000M è 1000% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Quadro 2000M è in vantaggio in 34 test (97%)
  • c'è un pareggio in 1 test (3%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.02 0.57
Novità 22 febbraio 2011 12 ottobre 2009
Spazio massimo di memoria 2 GB 1 GB
Consumo energetico (TDP) 55 watt 58 watt

Quadro 2000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 254.4%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 5.5%.

Il modello Quadro 2000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 220 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro 2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GT 220 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 2000M e GeForce GT 220, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 61 voti

Valuti Quadro 2000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 737 voti

Valuti GeForce GT 220 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro 2000M e GeForce GT 220, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.