NVS 510 vs Radeon RX 6650 XT

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di NVS 510 e di Radeon RX 6650 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	882	68
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Rapporto qualità prezzo	0.14	30.39
Architettura	Kepler (2012−2018)	Navi / RDNA2 (2020−2022)
Nome in codice	GK107	Navi 23
Tipo	per le stazioni di lavoro	per desktop
Data di inizio della vendita	23 ottobre 2012 (11 anni fa)	10 maggio 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$449	$399
Prezzo odierno	$61 (0.1x)	$465 (1.2x)

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

RX 6650 XT ha il 21607% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 510.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di NVS 510 e Radeon RX 6650 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di NVS 510 e Radeon RX 6650 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	192	2048
Frequenza di nucleo	797 MHz	2055 MHz
Frequenza in modalità Boost	non disponibile	2635 MHz
Numero di transistori	1,270 million	11,060 million
Processo tecnologico	28 nm	7 nm
Consumo energetico (TDP)	35 Watt	176 Watt
Velocità di testurizzazione	12.75	337.3
Prestazioni con la virgola mobile	306.0 gflops	non disponibile

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di NVS 510 e Radeon RX 6650 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Interfaccia	PCIe 2.0 x16	PCIe 4.0 x8
Lunghezza	160 mm	non disponibile
Grossezza	1-slot	2-slot
Supplementari connettori di alimentazione	no	1x 8-pin

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su NVS 510 e Radeon RX 6650 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	DDR3	GDDR6
Spazio massimo di memoria	2 GB	8 GB
Larghezza di bus di memoria	128 Bit	128 Bit
Frequenza di memoria	1782 MHz	17500 MHz
Larghezza di banda di memoria	28.51 GB/s	280.3 GB/s

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che NVS 510 e Radeon RX 6650 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	4x mini-DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI	non disponibile	+

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da NVS 510 e Radeon RX 6650 XT, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
Modello di shader	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	3.0	non disponibile

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di NVS 510 e Radeon RX 6650 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

NVS 510 1.81

RX 6650 XT 44.77
+2373%

Radeon RX 6650 XT supera NVS 510 del 2373% nei nostri risultati di benchmark combinati.

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

NVS 510 699

RX 6650 XT 17292
+2374%

Il Radeon RX 6650 XT supera il NVS 510 del 2374% nel Passmark.

Test in giochi

I risultati di NVS 510 e Radeon RX 6650 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	5−6 −2600%	135 +2600%
1440p	2−3 −3250%	67 +3250%
4K	1−2 −3600%	37 +3600%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

128

−2361%

3150−3200
+2361%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	75−80 −2368%	1900−1950 +2368%
Assassin's Creed Valhalla	75−80 −2368%	1900−1950 +2368%
Battlefield 5	140−150 −2348%	3500−3550 +2348%
Call of Duty: Modern Warfare	90−95 −2344%	2200−2250 +2344%
Cyberpunk 2077	108 −2354%	2650−2700 +2354%
Far Cry 5	90−95 −2347%	2300−2350 +2347%
Far Cry New Dawn	100−110 −2331%	2650−2700 +2331%
Forza Horizon 4	160−170 −2369%	4000−4050 +2369%
Hitman 3	90−95 −2373%	2250−2300 +2373%
Horizon Zero Dawn	327 −2362%	8050−8100 +2362%
Metro Exodus	120−130 −2338%	2950−3000 +2338%
Red Dead Redemption 2	100−110 −2327%	2500−2550 +2327%
Shadow of the Tomb Raider	273 −2373%	6750−6800 +2373%
Watch Dogs: Legion	133 −2344%	3250−3300 +2344%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	75−80 −2368%	1900−1950 +2368%
Assassin's Creed Valhalla	75−80 −2368%	1900−1950 +2368%
Battlefield 5	140−150 −2348%	3500−3550 +2348%
Call of Duty: Modern Warfare	90−95 −2344%	2200−2250 +2344%
Cyberpunk 2077	88 −2343%	2150−2200 +2343%
Far Cry 5	90−95 −2347%	2300−2350 +2347%
Far Cry New Dawn	100−110 −2331%	2650−2700 +2331%
Forza Horizon 4	160−170 −2369%	4000−4050 +2369%
Hitman 3	90−95 −2373%	2250−2300 +2373%
Horizon Zero Dawn	180−190 −2359%	4500−4550 +2359%
Metro Exodus	73 −2366%	1800−1850 +2366%
Red Dead Redemption 2	100−110 −2327%	2500−2550 +2327%
Shadow of the Tomb Raider	222 −2355%	5450−5500 +2355%
The Witcher 3: Wild Hunt	182 −2373%	4500−4550 +2373%
Watch Dogs: Legion	100−110 −2329%	2550−2600 +2329%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	75−80 −2368%	1900−1950 +2368%
Assassin's Creed Valhalla	75−80 −2368%	1900−1950 +2368%
Call of Duty: Modern Warfare	90−95 −2344%	2200−2250 +2344%
Cyberpunk 2077	78 −2336%	1900−1950 +2336%
Far Cry 5	90−95 −2347%	2300−2350 +2347%
Forza Horizon 4	160−170 −2369%	4000−4050 +2369%
Horizon Zero Dawn	173 −2357%	4250−4300 +2357%
Shadow of the Tomb Raider	193 −2361%	4750−4800 +2361%
The Witcher 3: Wild Hunt	107 −2330%	2600−2650 +2330%
Watch Dogs: Legion	65 −2362%	1600−1650 +2362%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

100−110

−2327%

2500−2550
+2327%

1440p
High Preset

Battlefield 5	85−90 −2343%	2150−2200 +2343%
Far Cry New Dawn	100−110 −2329%	2550−2600 +2329%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	45−50 −2349%	1200−1250 +2349%
Assassin's Creed Valhalla	50−55 −2351%	1250−1300 +2351%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 −2329%	1700−1750 +2329%
Cyberpunk 2077	44 −2286%	1050−1100 +2286%
Far Cry 5	114 −2356%	2800−2850 +2356%
Forza Horizon 4	95−100 −2348%	2350−2400 +2348%
Hitman 3	60−65 −2317%	1450−1500 +2317%
Horizon Zero Dawn	129 −2342%	3150−3200 +2342%
Metro Exodus	114 −2356%	2800−2850 +2356%
Shadow of the Tomb Raider	124 −2360%	3050−3100 +2360%
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70 −2326%	1650−1700 +2326%
Watch Dogs: Legion	49 −2349%	1200−1250 +2349%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

75−80
−2368%

1900−1950

+2368%

4K
High Preset

Battlefield 5	45−50 −2291%	1100−1150 +2291%
Far Cry New Dawn	35−40 −2336%	950−1000 +2336%
Hitman 3	35−40 −2332%	900−950 +2332%
Horizon Zero Dawn	55−60 −2358%	1450−1500 +2358%
Shadow of the Tomb Raider	42 −2281%	1000−1050 +2281%
The Witcher 3: Wild Hunt	56 −2311%	1350−1400 +2311%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 −2244%	750−800 +2244%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 −2314%	700−750 +2314%
Call of Duty: Modern Warfare	30−33 −2233%	700−750 +2233%
Cyberpunk 2077	18 −2122%	400−450 +2122%
Far Cry 5	27−30 −2307%	650−700 +2307%
Forza Horizon 4	60−65 −2360%	1550−1600 +2360%
Horizon Zero Dawn	72 −2331%	1750−1800 +2331%
Metro Exodus	60 −2317%	1450−1500 +2317%
Watch Dogs: Legion	23 −2291%	550−600 +2291%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

40−45
−2339%

1000−1050

+2339%

È così che NVS 510 e RX 6650 XT competono nei giochi popolari:

RX 6650 XT è 2600% più veloce in 1080p
RX 6650 XT è 3250% più veloce in 1440p
RX 6650 XT è 3600% più veloce in 4K

Vantaggi e svantaggi

Valutazione delle prestazioni	1.81	44.77
Novità	23 ottobre 2012	10 maggio 2022
Costo	$449	$399
Spazio massimo di memoria	2 GB	8 GB
Processo tecnologico	28 nm	7 nm
Consumo energetico (TDP)	35 watt	176 watt

Il modello Radeon RX 6650 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 510 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che NVS 510 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon RX 6650 XT è mirata per computers da tavolo.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra NVS 510 e Radeon RX 6650 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

NVS 510

Radeon RX 6650 XT

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

GeForce RTX 4070 Mobile

Tesla K10

GeForce RTX 2060 Super

Tesla C2070

Quadro FX 4400G

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

2.9 58 voti

Valuti NVS 510 su una scala da 1 a 5 voti:

4.4 2877 voti

Valuti Radeon RX 6650 XT su una scala da 1 a 5 voti:

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su NVS 510 e Radeon RX 6650 XT, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.