NVS 315 vs ATI FirePro V7750
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di NVS 315 e di FirePro V7750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1196 | non estimato |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.03 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 3.35 | non disponibile |
| Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome in codice | GF119 | RV730 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 10 marzo 2013 (12 anni fa) | 27 marzo 2009 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $159 | $799 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di NVS 315 e FirePro V7750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di NVS 315 e FirePro V7750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 320 |
| Frequenza di nucleo | 523 MHz | 800 MHz |
| Numero di transistori | 292 million | 514 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 19 Watt | 76 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 4.184 | 25.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1004 TFLOPS | 0.512 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 32 |
| L1 Cache | 64 KB | 64 KB |
| L2 Cache | 128 KB | 128 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di NVS 315 e FirePro V7750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | 234 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su NVS 315 e FirePro V7750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 875 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14 GB/s | 28.8 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che NVS 315 e FirePro V7750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DMS-59 | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da NVS 315 e FirePro V7750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 10.1 (10_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | - |
Riassunto dei pro e dei contro
| Novità | 10 marzo 2013 | 27 marzo 2009 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 19 watt | 76 watt |
NVS 315 ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 37.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 300%.
Non riusciamo a decidere tra NVS 315 e FirePro V7750. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
