NVS 300 vs HD Graphics 2500

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato NVS 300 con HD Graphics 2500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

NVS 300
2011
512 MB DDR3, 18 Watt
0.31

HD Graphics 2500 supera NVS 300 di un enorme 123% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di NVS 300 e di HD Graphics 2500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni13131172
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.01non disponibile
Efficienza energetica1.20non disponibile
ArchitetturaTesla 2.0 (2007−2013)Generation 7.0 (2012−2013)
Nome in codiceGT218Ivy Bridge GT1
Tipoper le stazioni di lavoroper desktop
Data di inizio della vendita8 gennaio 2011 (13 anni fa)1 aprile 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$109 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di NVS 300 e HD Graphics 2500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di NVS 300 e HD Graphics 2500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1648
Frequenza di nucleo520 MHz650 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1150 MHz
Numero di transistori260 million392 million
Processo tecnologico40 nm22 nm
Consumo energetico (TDP)18 Wattunknown
Velocità di testurizzazione4.1606.900
Prestazioni con la virgola mobile0.03936 TFLOPS0.1104 TFLOPS
ROPs41
TMUs86

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di NVS 300 e HD Graphics 2500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Lunghezza145 mmnon disponibile
Grossezza1-slotIGP
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su NVS 300 e HD Graphics 2500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria512 MBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria64 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria790 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria12.64 GB/snon disponibile
Memoria condivisanon disponibile+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che NVS 300 e HD Graphics 2500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DMS-59No outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da NVS 300 e HD Graphics 2500, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (11_0)
Modello di shader4.15.0
OpenGL3.34.0
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.80
CUDA1.2-

Prestazioni di gioco

I risultati di NVS 300 e HD Graphics 2500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD3−4
−167%
8
+167%

Costo per fotogramma, $

1080p36.33non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

È così che NVS 300 e HD Graphics 2500 competono nei giochi popolari:

  • HD Graphics 2500 è 167% più veloce in 1080p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 35 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.31 0.69
Novità 8 gennaio 2011 1 aprile 2012
Processo tecnologico 40 nm 22 nm

HD Graphics 2500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 122.6%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 81.8% più avanzato.

Il modello HD Graphics 2500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 300 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che NVS 300 è mirata per le stazioni di lavoro e HD Graphics 2500 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra NVS 300 e HD Graphics 2500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA NVS 300
NVS 300
Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.2 45 voti

Valuti NVS 300 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1368 voti

Valuti HD Graphics 2500 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su NVS 300 e HD Graphics 2500, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.