ATI Mobility Radeon HD 4830 vs Quadro RTX A6000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Mobility Radeon HD 4830 con Quadro RTX A6000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A6000 supera Mobility HD 4830 di un enorme 4093% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Mobility Radeon HD 4830 e di Quadro RTX A6000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1063 | 57 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 4.85 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 13.85 |
| Architettura | TeraScale (2005−2013) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | M97 | GA102 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 3 marzo 2009 (16 anni fa) | 5 ottobre 2020 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $4,649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Mobility Radeon HD 4830 e Quadro RTX A6000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Mobility Radeon HD 4830 e Quadro RTX A6000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 10752 |
| Frequenza di nucleo | 550 MHz | 1410 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1800 MHz |
| Numero di transistori | 826 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 300 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 17.60 | 604.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.704 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 336 |
| Tensor Cores | non disponibile | 336 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 84 |
| L1 Cache | 128 KB | 10.5 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 6 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Mobility Radeon HD 4830 e Quadro RTX A6000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 8-pin EPS |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Mobility Radeon HD 4830 e Quadro RTX A6000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 48 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 700 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 44.8 GB/s | 768.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Mobility Radeon HD 4830 e Quadro RTX A6000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Mobility Radeon HD 4830 e Quadro RTX A6000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Mobility Radeon HD 4830 e Quadro RTX A6000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Mobility Radeon HD 4830 e Quadro RTX A6000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 3−4
−5167%
| 158
+5167%
|
| 1440p | 2−3
−6050%
| 123
+6050%
|
| 4K | 2−3
−5200%
| 106
+5200%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 29.42 |
| 1440p | non disponibile | 37.80 |
| 4K | non disponibile | 43.86 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4367%
|
130−140
+4367%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2133%
|
130−140
+2133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−15900%
|
160−170
+15900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4367%
|
130−140
+4367%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
| Fortnite | 4−5
−6025%
|
240−250
+6025%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2550%
|
210−220
+2550%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−8300%
|
160−170
+8300%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2133%
|
130−140
+2133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
| Valorant | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−15900%
|
160−170
+15900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−827%
|
270−280
+827%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4367%
|
130−140
+4367%
|
| Dota 2 | 16−18
−718%
|
139
+718%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Fortnite | 4−5
−6025%
|
240−250
+6025%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2550%
|
210−220
+2550%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−8300%
|
160−170
+8300%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2133%
|
130−140
+2133%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4286%
|
307
+4286%
|
| Valorant | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−15900%
|
160−170
+15900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4367%
|
130−140
+4367%
|
| Dota 2 | 16−18
−671%
|
131
+671%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2550%
|
210−220
+2550%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2133%
|
130−140
+2133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2471%
|
180
+2471%
|
| Valorant | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−6025%
|
240−250
+6025%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−3825%
|
150−160
+3825%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−4938%
|
400−450
+4938%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| Valorant | 5−6
−6800%
|
300−350
+6800%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5700%
|
170−180
+5700%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1007%
|
155
+1007%
|
| Valorant | 7−8
−4343%
|
300−350
+4343%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Metro Exodus | 84
+0%
|
84
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
È così che ATI Mobility HD 4830 e RTX A6000 competono nei giochi popolari:
- RTX A6000 è 5167% più veloce in 1080p
- RTX A6000 è 6050% più veloce in 1440p
- RTX A6000 è 5200% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RTX A6000 è 15900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX A6000 è in vantaggio in 49 test (75%)
- c'è un pareggio in 16 test (25%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.28 | 53.67 |
| Novità | 3 marzo 2009 | 5 ottobre 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 48 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
RTX A6000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4093%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 4700%, e un processo litografico 400% più avanzato.
Il modello Quadro RTX A6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Mobility Radeon HD 4830 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Mobility Radeon HD 4830 è mirata per notebooks e Quadro RTX A6000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
