ATI Mobility Radeon HD 4670 vs GeForce 8600 GT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Mobility Radeon HD 4670 con GeForce 8600 GT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
ATI Mobility HD 4670 supera 8600 GT di un enorme 271% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Mobility Radeon HD 4670 e di GeForce 8600 GT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1066 | 1324 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 2.37 | 0.47 |
Architettura | TeraScale (2005−2013) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | M96 | G84 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 9 gennaio 2009 (16 anni fa) | 17 aprile 2007 (17 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $159 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Mobility Radeon HD 4670 e GeForce 8600 GT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Mobility Radeon HD 4670 e GeForce 8600 GT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 | 32 |
Frequenza di nucleo | 675 MHz | 540 MHz |
Numero di transistori | 514 million | 289 million |
Processo tecnologico | 55 nm | 80 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 47 Watt |
Velocità di testurizzazione | 21.60 | 8.640 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.432 TFLOPS | 0.07616 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Mobility Radeon HD 4670 e GeForce 8600 GT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 170 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Mobility Radeon HD 4670 e GeForce 8600 GT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 512 MB |
Spazio standard di memoria per una scheda video | non disponibile | 256 MB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 800 MHz | 700 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | 22.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Mobility Radeon HD 4670 e GeForce 8600 GT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Mobility Radeon HD 4670 e GeForce 8600 GT, incluso le versioni di loro.
DirectX | 10.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 4.1 | 4.0 |
OpenGL | 3.3 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Mobility Radeon HD 4670 e GeForce 8600 GT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Fortnite | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Valorant | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Fortnite | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Valorant | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Valorant | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Valorant | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Valorant | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.04 | 0.28 |
Novità | 9 gennaio 2009 | 17 aprile 2007 |
Processo tecnologico | 55 nm | 80 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 47 watt |
ATI Mobility HD 4670 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 271.4%, un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 45.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 34.3%.
Il modello Mobility Radeon HD 4670 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8600 GT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Mobility Radeon HD 4670 è mirata per notebooks e GeForce 8600 GT è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.