Iris Xe Graphics G7 vs Radeon HD 8650G
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Iris Xe Graphics G7 e Radeon HD 8650G, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Graphics G7 supera HD 8650G di un enorme 697% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 e di Radeon HD 8650G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 493 | 1093 |
| Posto per popolarità | 15 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 2.62 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | Devastator |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (5 anni fa) | 23 maggio 2013 (12 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 e Radeon HD 8650G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 e Radeon HD 8650G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 384 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 533 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 720 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 1,303 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 17.28 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.553 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 8 |
| TMUs | non disponibile | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 e Radeon HD 8650G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 e Radeon HD 8650G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR4 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 e Radeon HD 8650G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 e Radeon HD 8650G. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 e Radeon HD 8650G, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX 12_1 | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 5.0 |
| OpenGL | non disponibile | 4.4 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 e Radeon HD 8650G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 e Radeon HD 8650G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 130−140
+665%
| 17
−665%
|
| 1440p | 160−170
+662%
| 21
−662%
|
| 4K | 70−75
+678%
| 9
−678%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Fortnite | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Valorant | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+248%
|
42
−248%
|
| Dota 2 | 70−75
+312%
|
17
−312%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Fortnite | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Valorant | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Dota 2 | 70−75
+338%
|
16
−338%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 35−40
+800%
|
4
−800%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 e HD 8650G competono nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 è 665% più veloce in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 è 662% più veloce in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 è 678% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Xe Graphics G7 è 4200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 è in vantaggio in 37 test (79%)
- c'è un pareggio in 10 test (21%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.49 | 1.19 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 23 maggio 2013 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 32 nm |
Iris Xe Graphics G7 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 697.5%, un vantaggio di età di 7 anni, e un processo litografico 220% più avanzato.
Il modello Iris Xe Graphics G7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8650G nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
