Iris Pro Graphics 6200 vs GeForce 8700M GT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Iris Pro Graphics 6200 e GeForce 8700M GT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Iris Pro Graphics 6200 supera 8700M GT di un enorme 1138% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Pro Graphics 6200 e di GeForce 8700M GT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 700 | 1311 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.22 | 0.76 |
| Architettura | Generation 8.0 (2014−2015) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Broadwell GT3e | G84 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 settembre 2014 (10 anni fa) | 1 giugno 2007 (17 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Pro Graphics 6200 e GeForce 8700M GT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Pro Graphics 6200 e GeForce 8700M GT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 32 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 625 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1100 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 189 million | 289 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 29 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 52.80 | 10.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.8448 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Pro Graphics 6200 e GeForce 8700M GT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | Ring Bus | MXM-HE |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Pro Graphics 6200 e GeForce 8700M GT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 25.6 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Pro Graphics 6200 e GeForce 8700M GT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Pro Graphics 6200 e GeForce 8700M GT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Pro Graphics 6200 e GeForce 8700M GT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Pro Graphics 6200 e GeForce 8700M GT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Pro Graphics 6200 e GeForce 8700M GT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Elden Ring | 9−10 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Valorant | 6−7 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 12−14 | 0−1 |
| Elden Ring | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Fortnite | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 6−7 | 0−1 |
| World of Tanks | 65−70
+415%
|
12−14
−415%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Valorant | 6−7 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3 | 0−1 |
| Elden Ring | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| World of Tanks | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Valorant | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Elden Ring | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Iris Pro Graphics 6200 è 1300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Pro Graphics 6200 è in vantaggio in 30 test (94%)
- c'è un pareggio in 2 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.96 | 0.32 |
| Novità | 5 settembre 2014 | 1 giugno 2007 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 29 watt |
Iris Pro Graphics 6200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1137.5%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 471.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 93.3%.
Il modello Iris Pro Graphics 6200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8700M GT nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Pro Graphics 6200 e GeForce 8700M GT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
