Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce GT 640
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GT 640 supera Iris Pro Graphics 5200 di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Pro Graphics 5200 e di GeForce GT 640 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 740 | 730 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.11 | 0.20 |
Architettura | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | Haswell GT3e | GK107 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 5 giugno 2013 (10 anni fa) | 5 giugno 2012 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $99 |
Prezzo odierno | $1086 | $157 (1.6x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GT 640 ha il 82% di rapporto qualità/prezzo migliore di Iris Pro Graphics 5200.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 640: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 640, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 40 | 384 |
Frequenza di nucleo | 200 MHz | 902 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 392 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 22 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 52.00 | 28.86 |
Prestazioni con la virgola mobile | 104.0 gflops | 692.7 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 640 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 640: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | System shared + 128 MB eDRAM | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | System shared | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | eDRAM + 64/128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1782 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 28.51 GB/s |
Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 640 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 640. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 640, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.80 | 1.1.126 |
CUDA | non disponibile | 3.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 640 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GT 640 supera Iris Pro Graphics 5200 del 2% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Iris Pro Graphics 5200 supera il GeForce GT 640 del 1% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GT 640 supera il Iris Pro Graphics 5200 del 13% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 640 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 19
+5.6%
| 18−20
−5.6%
|
4K | 11
+10%
| 10−12
−10%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
È così che Iris Pro Graphics 5200 e GT 640 competono nei giochi popolari:
- Iris Pro Graphics 5200 è 6% più veloce in 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 è 10% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 2.98 | 3.04 |
Novità | 5 giugno 2013 | 5 giugno 2012 |
Processo tecnologico | 22 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 65 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 640.
Bisogna rendere conto che Iris Pro Graphics 5200 è mirata per notebooks e GeForce GT 640 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 640, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.