Iris Plus Graphics vs RTX A500

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Iris Plus Graphics con RTX A500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Iris Plus Graphics
15 Watt
4.70

RTX A500 supera Iris Plus Graphics di un enorme 273% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics e di RTX A500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni646308
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica21.8420.39
ArchitetturaGeneration 11.0 (2019−2021)Ampere (2020−2024)
Nome in codiceIce Lake GT2GA107
Tipoper desktopper le stazioni di lavoro
Data di inizio della venditanon disponibile (2024 anni fa)10 novembre 2021 (3 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics e RTX A500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics e RTX A500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader5122048
Frequenza di nucleonon disponibile1440 MHz
Frequenza in modalità Boost1000 MHz1770 MHz
Processo tecnologico10 nm8 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt60 Watt
Velocità di testurizzazione32.00113.3
Prestazioni con la virgola mobile1.024 TFLOPS7.25 TFLOPS
ROPs832
TMUs3264
Tensor Coresnon disponibile64
Ray Tracing Coresnon disponibile16

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics e RTX A500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x1PCIe 4.0 x8
GrossezzaIGP1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics e RTX A500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaGDDR6
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica4 GB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica64 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica1750 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile112.0 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics e RTX A500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics e RTX A500, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shadernon disponibile6.7
OpenGL4.64.6
OpenCLnon disponibile3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics e RTX A500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Iris Plus Graphics 4.70
RTX A500 17.55
+273%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Iris Plus Graphics 1814
RTX A500 6769
+273%

Prestazioni di gioco

I risultati di Iris Plus Graphics e RTX A500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 4.70 17.55
Processo tecnologico 10 nm 8 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 60 watt

Iris Plus Graphics ha un consumo energetico inferiore del 300%.

RTX A500, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 273.4%, e un processo litografico 25% più avanzato.

Il modello RTX A500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Iris Plus Graphics è mirata per computers da tavolo e RTX A500 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Plus Graphics e RTX A500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Iris Plus Graphics
Iris Plus Graphics
NVIDIA RTX A500
RTX A500

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.9 361 voti

Valuti Iris Plus Graphics su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 136 voti

Valuti RTX A500 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Iris Plus Graphics e RTX A500, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.