Iris Plus Graphics 655 vs GeForce 410M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Iris Plus Graphics 655 con GeForce 410M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.49
+580%

Iris Plus Graphics 655 supera 410M di un enorme 580% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics 655 e di GeForce 410M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni6561179
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica20.793.82
ArchitetturaGeneration 9.5 (2016−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nome in codiceCoffee Lake GT3eGF119
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita3 aprile 2018 (6 anni fa)5 gennaio 2011 (13 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics 655 e GeForce 410M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics 655 e GeForce 410M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader38448
Frequenza di nucleo300 MHz575 MHz
Frequenza in modalità Boost1050 MHznon disponibile
Numero di transistori189 million292 million
Processo tecnologico14 nm+++40 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt12 Watt
Velocità di testurizzazione50.404.600
Prestazioni con la virgola mobile0.8064 TFLOPS0.1104 TFLOPS
Gigaflopsnon disponibile73
ROPs64
TMUs488

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics 655 e GeForce 410M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Busnon disponibilePCI-E 2.0
InterfacciaRing BusPCIe 2.0 x16
GrossezzaIGPnon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics 655 e GeForce 410M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaDDR3
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematicaUp to 512 MB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica64 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematicaUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile12.8 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics 655 e GeForce 410M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device DependentDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI
Supporto di multipli monitor non disponibile+
HDMI-+
Risoluzione massima via VGAnon disponibile2048x1536

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics 655 e GeForce 410M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Risparmio energianon disponibile8.0
Quick Sync+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics 655 e GeForce 410M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.6+
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics 655 e GeForce 410M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Iris Plus Graphics 655 4.49
+580%
GeForce 410M 0.66

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Iris Plus Graphics 655 1732
+579%
GeForce 410M 255

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Iris Plus Graphics 655 2894
+597%
GeForce 410M 415

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Iris Plus Graphics 655 12287
+539%
GeForce 410M 1923

Prestazioni di gioco

I risultati di Iris Plus Graphics 655 e GeForce 410M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD19
+138%
8
−138%
1440p12
+1100%
1−2
−1100%
4K16
+700%
2−3
−700%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+200%
4−5
−200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 46
+667%
6−7
−667%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 27−30
+155%
10−12
−155%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
Red Dead Redemption 2 10−12 0−1
Shadow of the Tomb Raider 23
+283%
6−7
−283%
Watch Dogs: Legion 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+200%
4−5
−200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 40
+700%
5−6
−700%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 27−30
+155%
10−12
−155%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
Red Dead Redemption 2 10−12 0−1
Shadow of the Tomb Raider 17
+183%
6−7
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+200%
4−5
−200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 24−27
+767%
3−4
−767%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 10
−10%
10−12
+10%
Shadow of the Tomb Raider 15
+150%
6−7
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−66.7%
10−11
+66.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 6−7 0−1
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 24−27
+1200%
2−3
−1200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

È così che Iris Plus Graphics 655 e GeForce 410M competono nei giochi popolari:

  • Iris Plus Graphics 655 è 138% più veloce in 1080p
  • Iris Plus Graphics 655 è 1100% più veloce in 1440p
  • Iris Plus Graphics 655 è 700% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Iris Plus Graphics 655 è 1200% più veloce.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GeForce 410M è 67% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Iris Plus Graphics 655 è in vantaggio in 33 test (94%)
  • GeForce 410M è in vantaggio in 2 test (6%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 4.49 0.66
Novità 3 aprile 2018 5 gennaio 2011
Processo tecnologico 14 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 12 watt

Iris Plus Graphics 655 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 580.3%, un vantaggio di età di 7 anni, e un processo litografico 185.7% più avanzato.

GeForce 410M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 25%.

Il modello Iris Plus Graphics 655 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 410M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Iris Plus Graphics 655 è mirata per computers da tavolo e GeForce 410M è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Plus Graphics 655 e GeForce 410M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
NVIDIA GeForce 410M
GeForce 410M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 328 voti

Valuti Iris Plus Graphics 655 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 264 voti

Valuti GeForce 410M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Iris Plus Graphics 655 e GeForce 410M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.