Iris Graphics 550 vs GeForce GT 720
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Iris Graphics 550 con GeForce GT 720, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Graphics 550 supera GT 720 di un enorme 131% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Graphics 550 e di GeForce GT 720 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 721 | 971 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.02 |
| Efficienza energetica | 17.04 | 5.82 |
| Architettura | Generation 9.0 (2015−2016) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nome in codice | Skylake GT3e | GK208B |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2015 (9 anni fa) | 29 settembre 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $49 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Graphics 550 e GeForce GT 720: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Graphics 550 e GeForce GT 720, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 797 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 189 million | 915 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+ | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 19 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 98 °C |
| Velocità di testurizzazione | 48.00 | 12.75 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.768 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Graphics 550 e GeForce GT 720 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI Express 2.0 |
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 2.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Altezza | non disponibile | 6.9 cm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Graphics 550 e GeForce GT 720: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | DDR3 / GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 1 GB or 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1.8 GBps or 5.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Graphics 550 e GeForce GT 720 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 3 monitors |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Graphics 550 e GeForce GT 720. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Iris Graphics 550 e GeForce GT 720, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Graphics 550 e GeForce GT 720 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Graphics 550 e GeForce GT 720 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 20
+150%
| 8−9
−150%
|
| 1440p | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
| 4K | 50
+138%
| 21−24
−138%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 6.13 |
| 1440p | non disponibile | 4.08 |
| 4K | non disponibile | 2.33 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Fortnite | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Valorant | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Fortnite | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Metro Exodus | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Valorant | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Valorant | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Valorant | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
È così che Iris Graphics 550 e GT 720 competono nei giochi popolari:
- Iris Graphics 550 è 150% più veloce in 1080p
- Iris Graphics 550 è 133% più veloce in 1440p
- Iris Graphics 550 è 138% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.21 | 1.39 |
| Novità | 1 settembre 2015 | 29 settembre 2014 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 19 watt |
Iris Graphics 550 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 130.9%, un vantaggio di età pari a 11 mesi, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 26.7%.
Il modello Iris Graphics 550 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 720 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Graphics 550 è mirata per notebooks e GeForce GT 720 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
