Iris Graphics 540 vs Radeon HD 8350G
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Iris Graphics 540 e Radeon HD 8350G, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Iris Graphics 540 supera HD 8350G di un enorme 285% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Graphics 540 e di Radeon HD 8350G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 730 | 1112 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.12 | 0.01 |
| Architettura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Terascale 3 (2010−2013) |
| Nome in codice | Skylake GT3e | Richland |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2015 (8 anni fa) | 12 marzo 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1043 | $338 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Iris Graphics 540 ha il 1100% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 8350G.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Iris Graphics 540 e Radeon HD 8350G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Graphics 540 e Radeon HD 8350G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 128 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 514 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 720 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 1,303 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 50.40 | 5.760 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Iris Graphics 540 e Radeon HD 8350G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | IGP |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Iris Graphics 540 e Radeon HD 8350G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | eDRAM | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 64 MB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | eDRAM + 64/128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Graphics 540 e Radeon HD 8350G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Graphics 540 e Radeon HD 8350G. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Iris Graphics 540 e Radeon HD 8350G, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.97 | N/A |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Graphics 540 e Radeon HD 8350G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Iris Graphics 540 supera Radeon HD 8350G del 285% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Iris Graphics 540 supera il Radeon HD 8350G del 314% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Iris Graphics 540 supera il Radeon HD 8350G del 254% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Iris Graphics 540 supera il Radeon HD 8350G del 258% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Iris Graphics 540 supera il Radeon HD 8350G del 273% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Iris Graphics 540 supera il Radeon HD 8350G del 285% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il Iris Graphics 540 supera il Radeon HD 8350G del 169% nel 3DMark Ice Storm GPU.
Test in giochi
I risultati di Iris Graphics 540 e Radeon HD 8350G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 28
+180%
| 10
−180%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
| Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
| Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Metro Exodus | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
È così che Iris Graphics 540 e HD 8350G competono nei giochi popolari:
- Iris Graphics 540 è 180% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 3.04 | 0.79 |
| Novità | 1 settembre 2015 | 12 marzo 2013 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 35 watt |
Il modello Iris Graphics 540 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8350G nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Graphics 540 e Radeon HD 8350G, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
