HD Graphics 620 vs ATI Radeon X1300 PRO
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato HD Graphics 620 con Radeon X1300 PRO, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
HD Graphics 620 supera ATI X1300 PRO di un enorme 1000% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 620 e di Radeon X1300 PRO così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 854 | 1392 |
| Posto per popolarità | 77 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 11.09 | 0.49 |
| Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | R500 (2005−2007) |
| Nome in codice | Kaby Lake GT2 | RV515 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 30 agosto 2016 (8 anni fa) | 1 ottobre 2005 (19 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 620 e Radeon X1300 PRO: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 620 e Radeon X1300 PRO, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 189 million | 107 million |
| Processo tecnologico | 14 nm++ | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 31 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.00 | 2.400 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.384 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 3 | 4 |
| TMUs | 24 | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 620 e Radeon X1300 PRO con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 1.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 620 e Radeon X1300 PRO: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | DDR |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 128 MB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 400 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 12.8 GB/s |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 620 e Radeon X1300 PRO hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 620 e Radeon X1300 PRO. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 620 e Radeon X1300 PRO, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
| Modello di shader | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 620 e Radeon X1300 PRO in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 620 e Radeon X1300 PRO nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 14
+1300%
| 1−2
−1300%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6 | 0−1 |
| Fortnite | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Valorant | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
È così che HD Graphics 620 e ATI X1300 PRO competono nei giochi popolari:
- HD Graphics 620 è 1300% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.09 | 0.19 |
| Novità | 30 agosto 2016 | 1 ottobre 2005 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 128 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 31 watt |
HD Graphics 620 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1000%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 25500%, un processo litografico 542.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 106.7%.
Il modello HD Graphics 620 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon X1300 PRO nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 620 è mirata per notebooks e Radeon X1300 PRO è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
