HD Graphics 620 vs Radeon HD 6550M
Punteggio di prestazione combinato
HD Graphics 620 supera Radeon HD 6550M di un impressionante 85% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 620 e di Radeon HD 6550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 805 | 990 |
| Posto per popolarità | 50 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.42 | 0.05 |
| Architettura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | Kaby-Lake GT2 | Capilano-PRO |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 agosto 2016 (7 anni fa) | 26 novembre 2010 (13 anni fa) |
| Prezzo odierno | $353 | $338 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
HD Graphics 620 ha il 740% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 6550M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di HD Graphics 620 e Radeon HD 6550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 620 e Radeon HD 6550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 24 | 400 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 189 million | 2,154 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 26 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 25.20 | 12.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 403.2 gflops | 480.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 620 e Radeon HD 6550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | MXM-II |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 620 e Radeon HD 6550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 28.8 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 620 e Radeon HD 6550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 620 e Radeon HD 6550M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 620 e Radeon HD 6550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 620 e Radeon HD 6550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
HD Graphics 620 supera Radeon HD 6550M del 85% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il HD Graphics 620 supera il Radeon HD 6550M del 52% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il HD Graphics 620 supera il Radeon HD 6550M del 56% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di HD Graphics 620 e Radeon HD 6550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 24−27
+71.4%
| 14
−71.4%
|
| Full HD | 14
−28.6%
| 18
+28.6%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che HD Graphics 620 e HD 6550M competono nei giochi popolari:
- HD Graphics 620 è 71% più veloce in 900p
- HD 6550M è 29% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'HD Graphics 620 è 300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD Graphics 620 è in vantaggio in 35 test (92%)
- c'è un pareggio in 3 test (8%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.42 | 1.31 |
| Novità | 30 agosto 2016 | 26 novembre 2010 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 26 watt |
Il modello HD Graphics 620 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6550M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 620 e Radeon HD 6550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
