HD Graphics 620 vs GeForce GT 320M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto HD Graphics 620 e GeForce GT 320M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
HD Graphics 620 supera 320M di un enorme 726% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 620 e di GeForce GT 320M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 904 | 1403 |
| Posto per popolarità | 98 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 11.42 | 1.48 |
| Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Kaby Lake GT2 | G96C |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 agosto 2016 (9 anni fa) | 15 giugno 2009 (16 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 620 e GeForce GT 320M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 620 e GeForce GT 320M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 32 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 189 million | 314 million |
| Processo tecnologico | 14 nm++ | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 14 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.00 | 8.000 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.384 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
| L2 Cache | non disponibile | 32 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 620 e GeForce GT 320M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | Ring Bus | MXM-II |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 620 e GeForce GT 320M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 25.6 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 620 e GeForce GT 320M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 620 e GeForce GT 320M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 620 e GeForce GT 320M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 620 e GeForce GT 320M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 620 e GeForce GT 320M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 14
+1300%
| 1−2
−1300%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Escape from Tarkov | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6 | 0−1 |
| Fortnite | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Valorant | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Escape from Tarkov | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Escape from Tarkov | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Valorant | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Valorant | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
È così che HD Graphics 620 e GT 320M competono nei giochi popolari:
- HD Graphics 620 è 1300% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'HD Graphics 620 è 633% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD Graphics 620 è in vantaggio in 26 test (96%)
- c'è un pareggio in 1 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.23 | 0.27 |
| Novità | 30 agosto 2016 | 15 giugno 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 14 watt |
HD Graphics 620 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 725.9%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 6300%, e un processo litografico 292.9% più avanzato.
GT 320M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 7.1%.
Il modello HD Graphics 620 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 320M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
