HD Graphics 6000 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato HD Graphics 6000 con GeForce RTX 3050 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 8 GB supera HD Graphics 6000 di un enorme 1387% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 6000 e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 867 | 170 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 12 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 67.89 |
| Efficienza energetica | 10.15 | 17.41 |
| Architettura | Generation 8.0 (2014−2015) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Broadwell GT3 | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 5 settembre 2014 (10 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 6000 e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 6000 e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1552 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 950 MHz | 1777 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 45.60 | 142.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7296 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 6000 e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 6000 e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 6000 e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 6000 e GeForce RTX 3050 8 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 6000 e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 6000 e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 6000 e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 13
−1362%
| 190−200
+1362%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 1.31 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Dota 2 | 6
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Far Cry 5 | 12
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Fortnite | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| World of Tanks | 40−45
−1329%
|
600−650
+1329%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Dota 2 | 15
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| World of Tanks | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Valorant | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1338%
|
230−240
+1338%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Dota 2 | 16−18
−1338%
|
230−240
+1338%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Fortnite | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
È così che HD Graphics 6000 e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 8 GB è 1362% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.13 | 31.68 |
| Novità | 5 settembre 2014 | 4 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 130 watt |
HD Graphics 6000 ha un consumo energetico inferiore del 766.7%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1387.3%, un vantaggio di età di 7 anni, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 6000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 6000 è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 6000 e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
