HD Graphics 530 vs Radeon Pro W6400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato HD Graphics 530 con Radeon Pro W6400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro W6400 supera HD Graphics 530 di un enorme 709% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 530 e di Radeon Pro W6400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 816 | 260 |
| Posto per popolarità | 97 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.00 | 29.12 |
| Architettura | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | Skylake GT2 | Navi 24 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2015 (9 anni fa) | 19 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 530 e Radeon Pro W6400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 530 e Radeon Pro W6400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 2331 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 950 MHz | 2331 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 5,400 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+ | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 22.80 | 111.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.3648 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 530 e Radeon Pro W6400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x4 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 530 e Radeon Pro W6400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 64 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 530 e Radeon Pro W6400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 2x DisplayPort 1.4a |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 530 e Radeon Pro W6400. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 530 e Radeon Pro W6400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 530 e Radeon Pro W6400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 530 e Radeon Pro W6400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 13
−669%
| 100−110
+669%
|
| 4K | 7
−686%
| 55−60
+686%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Hitman 3 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Hitman 3 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Hitman 3 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−700%
|
24−27
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Hitman 3 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
È così che HD Graphics 530 e Pro W6400 competono nei giochi popolari:
- Pro W6400 è 669% più veloce in 1080p
- Pro W6400 è 686% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.59 | 20.95 |
| Novità | 1 settembre 2015 | 19 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 64 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 50 watt |
HD Graphics 530 ha una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Pro W6400, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 708.9%, un vantaggio di età di 6 anni, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Radeon Pro W6400 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 530 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 530 è mirata per notebooks e Radeon Pro W6400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 530 e Radeon Pro W6400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
