HD Graphics 530 vs Quadro P2200
Punteggio di prestazione combinato
Quadro P2200 supera HD Graphics 530 di un enorme 831% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 530 e di Quadro P2200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 784 | 212 |
| Posto per popolarità | 77 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.16 | 32.35 |
| Architettura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Skylake GT2 | GP106 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 5 agosto 2015 (8 anni fa) | 10 giugno 2019 (4 anni fa) |
| Prezzo odierno | $526 | $409 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P2200 ha il 20119% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD Graphics 530.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di HD Graphics 530 e Quadro P2200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 530 e Quadro P2200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 24 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 1493 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 4,400 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 27.60 | 119.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 403.2 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 530 e Quadro P2200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 201 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 530 e Quadro P2200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR5X |
| Spazio massimo di memoria | 64 GB | 5 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 10008 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 200.2 GB/s |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 530 e Quadro P2200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 530 e Quadro P2200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 530 e Quadro P2200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | non disponibile | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 530 e Quadro P2200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P2200 supera HD Graphics 530 del 831% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P2200 supera il HD Graphics 530 del 832% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di HD Graphics 530 e Quadro P2200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 14
−829%
| 130−140
+829%
|
| 4K | 7
−829%
| 65−70
+829%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry 5 | 6
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Hitman 3 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Hitman 3 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−800%
|
45−50
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−800%
|
27−30
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Hitman 3 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Metro Exodus | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Hitman 3 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
È così che HD Graphics 530 e Quadro P2200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P2200 è 829% più veloce in 1080p
- Quadro P2200 è 829% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.59 | 24.10 |
| Novità | 5 agosto 2015 | 10 giugno 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 64 GB | 5 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 75 watt |
Il modello Quadro P2200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 530 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 530 è mirata per notebooks e Quadro P2200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 530 e Quadro P2200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
