HD Graphics 510 vs ATI Radeon 9550

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato HD Graphics 510 con Radeon 9550, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

HD Graphics 510
2015
32 GB LPDDR3/DDR4, 15 Watt
1.61
+1689%

HD Graphics 510 supera ATI 9550 di un enorme 1689% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 510 e di Radeon 9550 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni9571455
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica7.48non disponibile
ArchitetturaGeneration 9.0 (2015−2016)Rage 8 (2002−2007)
Nome in codiceSkylake GT1RV350
Tipoper i notebooksper desktop
Data di inizio della vendita1 settembre 2015 (9 anni fa)1 ottobre 2003 (21 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di HD Graphics 510 e Radeon 9550: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 510 e Radeon 9550, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader96non disponibile
Frequenza di nucleo300 MHz250 MHz
Frequenza in modalità Boost900 MHznon disponibile
Numero di transistori189 million60 million
Processo tecnologico14 nm+130 nm
Consumo energetico (TDP)15 Wattnon disponibile
Velocità di testurizzazione10.801.000
Prestazioni con la virgola mobile0.1728 TFLOPSnon disponibile
ROPs34
TMUs124

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 510 e Radeon 9550 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaRing BusAGP 8x
Grossezzanon disponibile1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 510 e Radeon 9550: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaLPDDR3/DDR4DDR
Spazio massimo di memoria32 GB64 MB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica128 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica200 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile6.4 GB/s
Memoria condivisa+non disponibile

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 510 e Radeon 9550 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device Dependent1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 510 e Radeon 9550. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Sync+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 510 e Radeon 9550, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)9.0 (9_0)
Modello di shader6.4non disponibile
OpenGL4.62.0
OpenCL3.0N/A
Vulkan1.3N/A

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 510 e Radeon 9550 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

HD Graphics 510 1.61
+1689%
ATI 9550 0.09

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

HD Graphics 510 622
+1729%
ATI 9550 34

Prestazioni di gioco

I risultati di HD Graphics 510 e Radeon 9550 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Hitman 3 6−7 0−1
Horizon Zero Dawn 14−16 0−1
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9 0−1
Watch Dogs: Legion 30−35
+3200%
1−2
−3200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Hitman 3 6−7 0−1
Horizon Zero Dawn 14−16 0−1
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 0−1
Watch Dogs: Legion 30−35
+3200%
1−2
−3200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Hitman 3 6−7 0−1
Horizon Zero Dawn 14−16 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 0−1
Watch Dogs: Legion 30−35
+3200%
1−2
−3200%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 7−8 0−1
Horizon Zero Dawn 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 7−8 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5 0−1

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4 0−1

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.61 0.09
Novità 1 settembre 2015 1 ottobre 2003
Spazio massimo di memoria 32 GB 64 MB
Processo tecnologico 14 nm 130 nm

HD Graphics 510 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1688.9%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 51100%, e un processo litografico 828.6% più avanzato.

Il modello HD Graphics 510 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 9550 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che HD Graphics 510 è mirata per notebooks e Radeon 9550 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 510 e Radeon 9550, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel HD Graphics 510
HD Graphics 510
ATI Radeon 9550
Radeon 9550

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3 369 voti

Valuti HD Graphics 510 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 56 voti

Valuti Radeon 9550 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su HD Graphics 510 e Radeon 9550, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.