HD Graphics 4400 vs T1000 8 GB
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato HD Graphics 4400 con T1000 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T1000 8 GB supera HD Graphics 4400 di un enorme 1359% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 4400 e di T1000 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 976 | 266 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.04 | 6.68 |
Architettura | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | Haswell GT2 | TU117 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 5 giugno 2013 (11 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
Prezzo odierno | $425 | $690 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
T1000 8 GB ha il 16600% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD Graphics 4400.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di HD Graphics 4400 e T1000 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 4400 e T1000 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 20 | 896 |
Frequenza di nucleo | 200 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1100 MHz | 1395 MHz |
Numero di transistori | 392 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 22 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 22.00 | 78.12 |
Prestazioni con la virgola mobile | 46 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 4400 e T1000 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 4400 e T1000 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 10 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 160.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 4400 e T1000 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 4400 e T1000 8 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 4400 e T1000 8 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.80 | 1.2 |
CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 4400 e T1000 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
T1000 8 GB supera HD Graphics 4400 del 1359% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il T1000 8 GB supera il HD Graphics 4400 del 1357% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di HD Graphics 4400 e T1000 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 12
−1317%
| 170−180
+1317%
|
Full HD | 11
−1355%
| 160−170
+1355%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Hitman 3 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
Red Dead Redemption 2 | 4
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Hitman 3 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Hitman 3 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Metro Exodus | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
È così che HD Graphics 4400 e T1000 8 GB competono nei giochi popolari:
- T1000 8 GB è 1317% più veloce in 900p
- T1000 8 GB è 1355% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 1.35 | 19.70 |
Novità | 5 giugno 2013 | 6 maggio 2021 |
Processo tecnologico | 22 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 50 watt |
Il modello T1000 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 4400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 4400 è mirata per notebooks e T1000 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 4400 e T1000 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.