HD Graphics 2000 vs Qualcomm Adreno 680
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato HD Graphics 2000 con Qualcomm Adreno 680, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Qualcomm Adreno 680 supera HD Graphics 2000 di un enorme 282% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 2000 e di Qualcomm Adreno 680 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1208 | 866 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | non disponibile | 20.83 |
Architettura | Generation 6.0 (2011) | non disponibile |
Nome in codice | Sandy Bridge GT1 | non disponibile |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2011 (13 anni fa) | 6 dicembre 2018 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 2000 e Qualcomm Adreno 680: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 2000 e Qualcomm Adreno 680, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 48 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 850 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 189 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 32 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | unknown | 7 Watt |
Velocità di testurizzazione | 8.100 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.1296 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 1 | non disponibile |
TMUs | 6 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 2000 e Qualcomm Adreno 680 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | non disponibile |
Grossezza | IGP | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 2000 e Qualcomm Adreno 680: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 2000 e Qualcomm Adreno 680 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 2000 e Qualcomm Adreno 680, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 |
Modello di shader | 4.1 | non disponibile |
OpenGL | 3.1 | non disponibile |
OpenCL | N/A | non disponibile |
Vulkan | N/A | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 2000 e Qualcomm Adreno 680 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 2000 e Qualcomm Adreno 680 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 11
−264%
| 40−45
+264%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Hitman 3 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Hitman 3 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Hitman 3 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
È così che HD Graphics 2000 e Qualcomm Adreno 680 competono nei giochi popolari:
- Qualcomm Adreno 680 è 264% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Call of Duty: Modern Warfare, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Qualcomm Adreno 680 è 250% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Qualcomm Adreno 680 è in vantaggio in 29 test (50%)
- c'è un pareggio in 29 test (50%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.55 | 2.10 |
Novità | 1 febbraio 2011 | 6 dicembre 2018 |
Processo tecnologico | 32 nm | 7 nm |
Qualcomm Adreno 680 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 281.8%, un vantaggio di età di 7 anni, e un processo litografico 357.1% più avanzato.
Il modello Qualcomm Adreno 680 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 2000 è mirata per computers da tavolo e Qualcomm Adreno 680 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 2000 e Qualcomm Adreno 680, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.