HD Graphics 2000 vs Quadro T1000 Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato HD Graphics 2000 con Quadro T1000 Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T1000 Max-Q supera HD Graphics 2000 di un enorme 3053% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 2000 e di Quadro T1000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1209 | 311 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | non disponibile | 24.02 |
Architettura | Generation 6.0 (2011) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Sandy Bridge GT1 | TU117 |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2011 (13 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 2000 e Quadro T1000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 2000 e Quadro T1000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 48 | 896 |
Frequenza di nucleo | 850 MHz | 765 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1350 MHz |
Numero di transistori | 189 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 32 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | unknown | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 8.100 | 75.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.1296 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
ROPs | 1 | 32 |
TMUs | 6 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 2000 e Quadro T1000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Grossezza | IGP | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 2000 e Quadro T1000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 80 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 2000 e Quadro T1000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 2000 e Quadro T1000 Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 2000 e Quadro T1000 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 2000 e Quadro T1000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 11
−2627%
| 300−350
+2627%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Hitman 3 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Hitman 3 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Hitman 3 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
Hitman 3 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
È così che HD Graphics 2000 e T1000 Max-Q competono nei giochi popolari:
- T1000 Max-Q è 2627% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Call of Duty: Modern Warfare, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'T1000 Max-Q è 1650% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T1000 Max-Q è in vantaggio in 29 test (41%)
- c'è un pareggio in 41 test (59%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.55 | 17.34 |
Novità | 1 febbraio 2011 | 27 maggio 2019 |
Processo tecnologico | 32 nm | 12 nm |
T1000 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3052.7%, un vantaggio di età di 8 anni, e un processo litografico 166.7% più avanzato.
Il modello Quadro T1000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 2000 è mirata per computers da tavolo e Quadro T1000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 2000 e Quadro T1000 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.