GeForce MX570 A vs GTX 750 Ti
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce MX570 A e GeForce GTX 750 Ti, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
MX570 A supera GTX 750 Ti di un impressionante 53% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX570 A e di GeForce GTX 750 Ti così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 323 | 411 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 20 |
Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 1.11 |
Architettura | Ampere (2020−2022) | Maxwell (2014−2018) |
Nome in codice | GA107 | GM107 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | Maggio 2022 (2 anni fa) | 18 febbraio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Prezzo odierno | $1574 | $357 (2.4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce MX570 A e GeForce GTX 750 Ti: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX570 A e GeForce GTX 750 Ti, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 640 |
Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 640 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1020 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1155 MHz | 1085 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 1,870 million |
Processo tecnologico | 8 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 60 Watt |
Velocità di testurizzazione | 73.92 | 43.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1,389 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX570 A e GeForce GTX 750 Ti con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 14.5 cm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | IGP | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX570 A e GeForce GTX 750 Ti: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 12 GB/s | 5.4 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 86.4 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX570 A e GeForce GTX 750 Ti hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 monitors |
HDMI | non disponibile | + |
HDCP | non disponibile | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX570 A e GeForce GTX 750 Ti. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Blu Ray 3D | non disponibile | + |
3D Gaming | non disponibile | + |
3D Vision | non disponibile | + |
3D Vision Live | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX570 A e GeForce GTX 750 Ti, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.6 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
CUDA | 8.6 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX570 A e GeForce GTX 750 Ti in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
MX570 A supera GTX 750 Ti del 53% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il MX570 A supera il GTX 750 Ti del 53% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce MX570 A e GeForce GTX 750 Ti nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 70−75
+42.9%
| 49
−42.9%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Battlefield 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Hitman 3 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Metro Exodus | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Battlefield 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Hitman 3 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Metro Exodus | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
È così che MX570 A e GTX 750 Ti competono nei giochi popolari:
- MX570 A è 43% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 15.43 | 10.11 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 8 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 60 watt |
Il modello GeForce MX570 A è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 750 Ti nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX570 A e GeForce GTX 750 Ti, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.