GeForce MX350 vs G205M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce MX350 e GeForce G205M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
MX350 supera G205M di un enorme 2150% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX350 e di GeForce G205M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 603 | 1390 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 25.95 | 1.65 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | GP107 | C79 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 febbraio 2020 (5 anni fa) | 8 gennaio 2009 (17 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX350 e GeForce G205M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX350 e GeForce G205M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 16 |
| Frequenza di nucleo | 747 MHz | 450 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 937 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,300 million | 314 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 14 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 29.98 | 3.600 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.199 TFLOPS | 0.0352 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
| L1 Cache | 240 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 512 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX350 e GeForce G205M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX350 e GeForce G205M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 56.06 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX350 e GeForce G205M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX350 e GeForce G205M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX350 e GeForce G205M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX350 e GeForce G205M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX350 e GeForce G205M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 26
+2500%
| 1−2
−2500%
|
| 1440p | 27
+2600%
| 1−2
−2600%
|
| 4K | 26
+2500%
| 1−2
−2500%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 15 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Fortnite | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Forza Horizon 5 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Hogwarts Legacy | 8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Valorant | 129
+2480%
|
5−6
−2480%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Far Cry 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Fortnite | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 5 | 16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Valorant | 116
+2220%
|
5−6
−2220%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Dota 2 | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Far Cry 5 | 21 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 19 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Valorant | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
È così che GeForce MX350 e GeForce G205M competono nei giochi popolari:
- GeForce MX350 è 2500% più veloce in 1080p
- GeForce MX350 è 2600% più veloce in 1440p
- GeForce MX350 è 2500% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.75 | 0.30 |
| Novità | 10 febbraio 2020 | 8 gennaio 2009 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 14 watt |
GeForce MX350 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2150%, un vantaggio di età di 11 anni, e un processo litografico 364.3% più avanzato.
GeForce G205M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 42.9%.
Il modello GeForce MX350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce G205M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
