Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
980 SLI (mobile) vs 280M
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 SLI (mobile) e di GeForce GTX 280M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 99 | 905 |
| Rapporto qualità prezzo | 69.24 | 0.15 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | G9x (2007−2010) |
| Nome in codice | N16E-GXX SLI | N10E-GTX |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 settembre 2015 (8 anni fa) | 2 marzo 2009 (14 anni fa) |
| Prezzo odierno | $301 | $140 |
Rapporto qualità prezzo
GTX 980 SLI (mobile) ha il 46060% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 280M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce GTX 280M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce GTX 280M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 128 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 128 |
| Frequenza di nucleo | 1126 MHz | 585 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1228 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 10400 Million | 754 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 330 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 38 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 374.5 gflops |
| Gigaflops | non disponibile | 562 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce GTX 280M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | large |
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | non disponibile | MXM-IV |
| Supporto di SLI | + | + |
| Tipo di connettore MXM | non disponibile | MXM 3.0 Type-B |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce GTX 280M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2x 8 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 3500 MHz | Up to 950 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 61 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce GTX 280M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA |
| HDMI | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce GTX 280M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce GTX 280M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 4.0 |
| OpenGL | non disponibile | 2.1 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | non disponibile | N/A |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce GTX 280M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
980 SLI (mobile) supera 280M del 2467% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 16%
Il 980 SLI (mobile) supera il 280M del 615% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce GTX 280M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 136
+2620%
| 5−6
−2620%
|
| 4K | 64
+3100%
| 2−3
−3100%
|
Giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+940%
|
10−11
−940%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Far Cry 5 | 95−100 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5750%
|
2−3
−5750%
|
| Hitman 3 | 120−130 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+940%
|
10−11
−940%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Far Cry 5 | 95−100 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5750%
|
2−3
−5750%
|
| Hitman 3 | 120−130 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Metro Exodus | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+3200%
|
4−5
−3200%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Far Cry 5 | 95−100 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5750%
|
2−3
−5750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Hitman 3 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Hitman 3 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 20−22 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
È così che GTX 980 SLI (mobile) e GTX 280M competono nei giochi popolari:
Risoluzione 1080p:
- GTX 980 SLI (mobile) è 2620% più veloce di GTX 280M.
Risoluzione 4K:
- GTX 980 SLI (mobile) è 3100% più veloce di GTX 280M.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il GTX 980 SLI (mobile) è 5750% più veloce del GTX 280M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 980 SLI (mobile) ha superato GTX 280M in tutti gli 31 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 37.99 | 1.48 |
| Novità | 22 settembre 2015 | 2 marzo 2009 |
| Numero di processori shader | 4096 | 128 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 330 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 980 SLI (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 280M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce GTX 280M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
