GeForce GTX 980 SLI (mobile) vs 8800 GTS 512
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 980 SLI (mobile) con GeForce 8800 GTS 512, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 980 SLI (mobile) supera 8800 GTS 512 di un enorme 2587% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e di GeForce 8800 GTS 512 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 114 | 986 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.03 |
| Efficienza energetica | 8.29 | 0.75 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | N16E-GXX SLI | G92 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 settembre 2015 (9 anni fa) | 11 dicembre 2007 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $349 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e GeForce 8800 GTS 512: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e GeForce 8800 GTS 512, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 128 |
| Frequenza di nucleo | 1126 MHz | 650 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1228 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 10400 Million | 754 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 330 Watt | 135 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 41.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.416 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 16 |
| TMUs | non disponibile | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e GeForce 8800 GTS 512 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 254 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e GeForce 8800 GTS 512: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2x 8 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 3500 MHz | 820 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 52.48 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e GeForce 8800 GTS 512 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 2x DVI, 1x S-Video |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e GeForce 8800 GTS 512, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 4.0 |
| OpenGL | non disponibile | 3.3 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce 8800 GTS 512 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 132
+3200%
| 4−5
−3200%
|
| 4K | 65
+3150%
| 2−3
−3150%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 87.25 |
| 4K | non disponibile | 174.50 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+2614%
|
7−8
−2614%
|
| Hitman 3 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+2600%
|
6−7
−2600%
|
| Metro Exodus | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+2720%
|
5−6
−2720%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+2614%
|
7−8
−2614%
|
| Hitman 3 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+2600%
|
6−7
−2600%
|
| Metro Exodus | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+2720%
|
5−6
−2720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+2640%
|
5−6
−2640%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+2614%
|
7−8
−2614%
|
| Hitman 3 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+2600%
|
6−7
−2600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+2720%
|
5−6
−2720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+2613%
|
8−9
−2613%
|
| Hitman 3 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Metro Exodus | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+2614%
|
7−8
−2614%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+2900%
|
6−7
−2900%
|
| Metro Exodus | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
È così che GTX 980 SLI (mobile) e 8800 GTS 512 competono nei giochi popolari:
- GTX 980 SLI (mobile) è 3200% più veloce in 1080p
- GTX 980 SLI (mobile) è 3150% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 39.23 | 1.46 |
| Novità | 22 settembre 2015 | 11 dicembre 2007 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 330 watt | 135 watt |
GTX 980 SLI (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2587%, un vantaggio di età di 7 anni, e un processo litografico 132.1% più avanzato.
8800 GTS 512, invece, ha un consumo energetico inferiore del 144.4%.
Il modello GeForce GTX 980 SLI (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8800 GTS 512 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 980 SLI (mobile) è mirata per notebooks e GeForce 8800 GTS 512 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 SLI (mobile) e GeForce 8800 GTS 512, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
