GeForce GTX 950 vs GTX 760A
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 950 con GeForce GTX 760A, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 950 supera GTX 760A di un enorme 336% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950 e di GeForce GTX 760A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 383 | 760 |
| Posto per popolarità | 89 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 7.59 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.57 | 3.97 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GM206 | GK106 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 20 agosto 2015 (9 anni fa) | 17 marzo 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $159 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 950 e GeForce GTX 760A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950 e GeForce GTX 760A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1024 MHz | 628 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1188 MHz | 657 MHz |
| Numero di transistori | 2,940 million | 2,540 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 55 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 57.02 | 42.05 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.825 TFLOPS | 1.009 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950 e GeForce GTX 760A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 202 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Alimentatore consigliato | 350 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950 e GeForce GTX 760A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6.6 GB/s | 1002 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 105.6 GB/s | 64.13 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950 e GeForce GTX 760A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950 e GeForce GTX 760A. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950 e GeForce GTX 760A, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950 e GeForce GTX 760A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 950 e GeForce GTX 760A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 52
+420%
| 10−12
−420%
|
| 4K | 22
+340%
| 5−6
−340%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.06 | non disponibile |
| 4K | 7.23 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Fortnite | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Valorant | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+353%
|
40−45
−353%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Dota 2 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Fortnite | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Valorant | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Dota 2 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+362%
|
21−24
−362%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+371%
|
24−27
−371%
|
| Valorant | 130−140
+360%
|
30−33
−360%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Valorant | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
È così che GTX 950 e GTX 760A competono nei giochi popolari:
- GTX 950 è 420% più veloce in 1080p
- GTX 950 è 340% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.95 | 2.74 |
| Novità | 20 agosto 2015 | 17 marzo 2014 |
| Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 55 watt |
GTX 950 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 336.1%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
GTX 760A, invece, ha un consumo energetico inferiore del 63.6%.
Il modello GeForce GTX 950 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 760A nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 950 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 760A è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
